OTRAS SECUELAS DEL NEOLIBERALISMO

El virulento neoliberalismo español, además de destruir nuestro Estado del Bienestar retrotrayéndonos a indeseables penurias sociales pretéritas (acatando y cumpliendo "a pies juntillas" las órdenes de la Troika europea -su soñada hada madrina-) está socavando, muy gravemente y desde luego de forma impune, todo principio humanista con su pertinaz y monotemático mercantilismo.

Este nocivo y maniqueo liberalismo nos demuestra, día a día, que el bienestar ciudadano y las libertades democráticas no son contemplados en sus presupuestos ideológicos; su "árbol": los mercados y el beneficio económico, les impide, ver el "bosque" que están obligados a cuidar: el Pueblo que "desgobiernan".

Este actual ministerial equipo que nos dirige y legisla, "arropado" justificativamente con el parlamentario pacto socioliberal (que no socialdemócrata) del PSOE, ha logrado imponernos la llamada "Ley Mordaza", por vergonzante  vía urgente y que viene a reformar nuestro Código Penal muy fronterizamente a la línea anticonstitucional. Una Ley denunciada por varias y muy doctas instituciones internacionales.

Entre otras, han sido las propias Naciones Unidas por voz de cinco de sus Relatores de Derechos Humanos (Maina Kiai -relator sobre los derechos a la libertad de reunión pacífica y asociación-; David Kaye -relator sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y expresión-; Ben Emmerson -relator sobre la promoción y protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales en la lucha contra el terrorismo-; Francois Crépean -relator especial sobre los derechos humanos de los migrantes- y Michel Forst -relator especial sobre las y los defensores de derechos humanos-), quienes han entendido que dicha Ley cercena puntuales derechos fundamentales ciudadanos.

Consecuentemente a ello exhortan a su inmediata retirada: "Confiamos en que España adopte todas las medidas necesarias para garantizar, en la legislación nacional, el ejercicio de los derechos fundamentales y las libertades públicas, de conformidad con los estándares internacionales".

Los Relatores también se refieren a la enmienda adicional sobre los delitos de desórdenes públicos y la Ley Orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana.

"Los derechos a manifestarse pacíficamente y expresar colectivamente una opinión son fundamentales para la existencia de una sociedad libre y democrática", dice el comunicado.

Dichos expertos independientes consideran que esta Ley incluye definiciones amplias, o ambiguas, que abren el campo a una aplicación desproporcionada o discrecional por parte de las autoridades. "Se busca dar base legal a este nuevo tipo de circunstancias agravantes para aumentar la pena automáticamente en casos de manifestaciones. Esto es contrario al derecho internacional ...".

En definitiva, existen todavía muy peligrosas reminiscencias autocráticas en el espíritu y praxis de nuestros actuales dirigentes políticos y que los ciudadanos no deberemos admitir jamás.

Resulta realmente muy burdo y "oportuno" el actual y cierto alto riesgo que el terrorismo yihadista está incrementando en Occidente para respaldar dicha nefasta "Ley Mordaza" en nuestro país.

IZQUIERDA-DERECHA; ARRIBA- ABAJO, Y VIEJA POLÍTICA

Partiendo de mi absoluto respeto -faltaría más- a estos peritos políticos (politólogos) de "nuevo cuño" que afirman no existe, ya, la izquierda ideológica, yo empero persisto en desdecirles a la vista de la desastrosa involución social a que nos estamos viendo abocados y según, claro, mi muy particular análisis.

En lugar de esta clásica dicotómica descripción (derecha e izquierda), me llega con reiteración esta otra distintiva (¿o, no tanto?) definición social sobre los respectivos opuestos polos del espectro: "arriba-abajo".

Veamos: en todo tejido poblacional de los modernos tiempos siempre existieron los "arriba-abajo", sinónimos indudables de los ricos-pobres (oligarcas, capitalistas, terratenientes, ahora sobre todo multinacionales, banca y financieros internacionales, versus proletarios, trabajadores, clases medias y bajas), y precisamente por ello y como respuestas confrontantes surgieron las ideologías políticas (básicamente identificadas como "derechas y sus oponentes, las izquierdas").

Por tanto, yo vengo a interpretar que ambas acepciones interpretativas aplicadas  a nuestra sociedad actual siguen siendo plenamente vigentes y por supuesto, activa y justificativamente beligerantes.

También ha surgido una generalizada recriminación hacia lo que hoy tachan  de "vieja política". Tampoco yo acabo aquí de reconocerlo así, puesto que no toda la precedente praxis política fue tan perniciosa, amén de que como axioma, toda generalización conlleva a conclusiones erróneas, interesadas siempre, y casi nunca suficientemente justas (por la inevitable parcialidad de quien las propone). Y por encima de cualquier otra consideración, de ser honestos y serios, este globalizado análisis no soportaría, como bien he indicado antes, una detallada y puntualizada revisión de fondo.

Lo que sí comparto, en plenitud, es el reconocimiento de los muchos  errores prácticos cometidos por los clásicos partidos de la teórica oficial izquierda, traiciones ideológicas programáticas y otras diversas veleidades originadas por sus responsables máximos (en todas y cada una de las versiones existentes); y todo ello al margen y además del vergonzante y obsceno registro, entre sus respectivas e indistintas filas (en algún caso de origen centenario) de múltiples actos de corrupción y deshonor -incompatibles absolutamente con sus puristas declaraciones ideológicas oficiales-.

Todas las encuestas realizadas (y están siendo numerosas) nos muestran el enorme y merecido descrédito popular hacia estas, hasta ahora, referentes organizaciones partidarias de la izquierda política española. Nuestra ciudadanía, ante tanta defraudación responde, con total lógica y razonable consecuencia, con el merecido desafecto, inclinándose opcionalmente y según éstas estadísticas nos indican, por los referidos noveles partidos que, por un lado y por lógica aplastante se presentan "limpios de polvo y paja" y por tanto exentos de cualquier reproche social, y que por el otro les prometen y aseguran sabrán defender mejor sus particulares intereses de clase.

Ante este crudo pero realista horizonte, bastantes de los responsables de campaña electoral y a pesar del irremediable miedo que el presente panorama les genera (alguno de estos "izquierdosos" grupos sufriendo un auténtico potencial riesgo de desaparición), no sólo se niegan a reconocerlo públicamente sino que se permiten la osadía, prepotente, de declarar su convencimiento de resultados finales imposiblemente favorables, desdeñando, entre otras cosas,  la natural capacidad del ser humano en la autodefensa intuitiva, la química si se quiere, de saber reconocerse entre los suyos (la innata y ancestral tribalidad que conservan nuestros genes).

A todo ello debemos añadir, y no podemos obviarlo, los contagiosos "sunamis" que están arrasando a dichas organizaciones llamadas progresistas (IU y PSOE), produciendo verdaderas debacles y huidas hacia lo ignoto (militantes de base, pero también muy destacados cuadros dirigentes -los más dañinos-).

Efectivamente, muchos de estos activistas políticos se están viendo obligados, en aras a la coherencia y a su más íntima y convencida ideología socialista, a renunciar al mayor de sus sueños, tal vez a prolongados y arduos años de lucha partidaria, desengañados y mancilladas sus siglas por quienes mayor obligación moral tenían en protegerlas.

Al final como vemos, el inamovible y clásico verticalismo de partido, la obediencia al líder, su odiosa común adoración y los cainitas intereses electoralistas prevalecen sobre la razón y sus Estatutos, sobre la democracia interna en suma.

Pues bien, a todos estos traicionados compañeros les digo: ¡no desesperéis; el primigenio espíritu de unas determinadas siglas no aseguran, necesariamente, unos definidos y concretos comportamientos en sus dirigentes!.

¡No tenéis porqué renunciar a vuestra decidida voluntad de lucha contra nuestro auténtico enemigo común, el neoliberalismo que nos pretende socavar!.

Sabed que existen otras viables opciones; que muchos de vosotros/as, de nosotros/as, colaboramos activa y fructíferamente en otras organizaciones verdaderamente socialistas, horizontales; que estamos trabajando por "Rescatar el Socialismo Democrático".

DESDE "ALTERNATIVA SOCIALISTA" OS ESTAMOS ESPERANDO.

LAICISMO DE ESTADO Y EDUCACIÓN EN ESPAÑA

"Estado laico o Estado secular se denomina al Estado, y por extensión a una nación o país, independientemente de cualquier organización o confesión religiosa, o de toda religión y en el cual las autoridades políticas no se adhieren públicamente a ninguna religión determinada, ni las creencias religiosas influyen sobre la política nacional ...".

" ...A diferencia del Estado laico, un Estado aconfesional es aquél que no se adhiere y no reconoce como oficial ninguna religión en concreto, aunque pueda tener acuerdos (colaborativos, o de ayuda económica principalmente) con ciertas instituciones religiosas" -caso: España en la actualidad-.

"... La separación Iglesia-Estado es un fenómeno que surge a partir del humanismo durante el Renacimiento. Se consolida con la Ilustración, por medio de la corriente filosófica racionalista, llegando a ser una política oficial durante la Revolución francesa, la Independencia estadounidense y las revoluciones burguesas que deshacen la "alianza entre el trono y el altar".

"... Actualmente, la separación entre la Iglesia y el Estado se encuentra plasmada en la mayor parte de las constituciones nacionales mediante el establecimiento de un Estado laico. De hecho, la tendencia en el mundo desde la edad moderna es hacia una secularización del Estado". -Datos de Wikipedia.

Pero España, a día de hoy, sigue manteniendo muy formales y consolidados lazos con la sempiterna Santa Sede, de Roma (fundamentalmente económicos ...los que más interesan a ésta). Los alternativos gobiernos hispanos se vienen resistiendo a proponer, formalmente, desprenderse de cualquier compromiso relacionado con la dirección de la "muy católica religión", muy al contrario, sigue primándola y ayudando a su fortalecimiento y a ampliar su ingente poder e influencia.

No nos debiera bastar con la aconfesionalidad de nuestro Estado. Entre otras cosas me parece auténticamente aberrante, y hasta obsceno, que nuestras oficialmente depauperadas arcas nacionales destinen "más de 13 millones de euros mensuales" al mantenimiento de ese "holding empresarial internacional" (Presupuestos Generales del Estado/2.015-BOE nº 315, de 30.12.14).

Cuando en Francia la Enseñanza Pública es laica y republicana desde 1.905, me resulta auténticamente "chirriante" que todavía en nuestro país gran parte de las subvenciones estatales se destinen a colegios religiosos (católicos, por supuesto). Colegios bajo la férrea y exclusiva dirección educativa de los "Jefes de Estudios", impuestos por los máximos responsables de cada Congregación respectiva y cuyo personal docente es sutil y específicamente seleccionado por ellos mismos (el "desnortado, o inadaptado" a sus reglas es inmediatamente expulsado del claustro educativo). Entre sus básicas funciones destacan la impartición a sus educandos -cualificables-, ¡faltaría más!, de aquéllas de sus más acendradas y particulares creencias dogmáticas ...y todo ello a pesar de la enorme dependencia económica que perciben del "papá Estado".

En España, no obstante y lo reconocemos, hemos logrado la modernización de determinadas y muy polémicas leyes sociales, envidia y remedo para otros muchos modernos países occidentales: adaptación a las actuales necesidades del Código Civil respecto del matrimonio (supuestos sobre causas de nulidad, separación y divorcio), y sobre todo la más innovadora de todas: la Ley de legalización de matrimonios entre personas del mismo sexo (Ley del 2 de julio de 2.005).

Sin embargo nuestra vigente Constitución presenta muy claros y deficientes articulados, bien por desfase temporal, pero también por importantes insuficiencias legislativas (sobre todo de tipo social), entre otros en cuanto respecta a la necesaria implantación del laicismo estatal.

En referencia a esta grave ausencia del laicismo de Estado en nuestra denominada Ley de Leyes, comprobamos por contra y con verdadero estupor, las disposiciones impuestas por nuestro "ínclito" actual Ministro de Educación en su "destellante" impuesta reciente Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE), que entre otras variadas incongruencias viene a considerar a la religión católica como materia evaluable en la nota media del alumno ...¡menuda mejora de calidad educativa se logra con ello!.

Sí, ciertamente, las diferentes confesiones religiosas presentes en España siguen teniendo derecho a divulgar sus diferentes doctrinas y su fe, pero deben hacerlo desde sus respectivos centros de culto y/o púlpitos, no utilizar las aulas culturales subvencionadas por los Estados.

Julio Carabaña (Catedrático de Sociología de la Facultad de Educación de la Universidad Complutense, de Madrid -entre otros muchos peritos educativos- lo reitera: "Para nosotros, la LOMCE significa un retroceso, volver a los años 70, que la nota de religión cuente no entra dentro de un sistema moderno. La religión en la escuela no tiene ningún sentido ...".

Concluyendo, el laicismo en España es una de las más urgentes "asignaturas pendientes" a superar a muy corto plazo.

Hemos de impedir que estos representantes neoliberales continúen gobernándonos, que nos vayan, paso a paso pero ineludiblemente, retrotrayéndonos a otras nefastas y muy oscuras épocas pretéritas. Temas como la religiosidad y escolástica educativas, o la aterradora e incivil "Ley Mordaza" habremos de erradicarlas de nuestras normas de convivencia.

Tendremos que borrar de nuestro suelo patrio toda vengativa justicia (cadena perpetua revisable); de carácter coactivo y/o represivo (citada "Ley Mordaza" -derecho auténtico a la libertad de manifestación-), e implantar, de una vez por todas y completamente, el tan necesitado laicismo de Estado, alcanzando -así, sí- el verdadero Estado Social y de Derecho que merecemos ... 

BLOQUEO DE CUBA Y SUS RESPUESTAS CIENTÍFICAS

El embargo comercial, económico y financiero de Estados Unidos en contra de Cuba (bloqueo) comenzó en Octubre de 1.960 perdurando hasta ayer mismo.

Fue la respuesta estadounidense a las expropiaciones que por parte del soberano gobierno cubano aplicó a sus propiedades y compañías en la isla (también las farmacéuticas).

En 1.966, el Congreso de EE.UU. aprobó la llamada Ley Helms-Burton que prohibía la posibilidad de hacer negocios dentro del país caribeño, o con su gobierno, por parte de sus ciudadanos.

En 1.999, Bill Clinton amplió este embargo comercial, prohibiendo a aquéllas filiales extranjeras de compañías estadounidenses comerciar con Cuba por valores superiores a 700 millones de dólares anuales (siendo, por ello, la primera ley transnacional del mundo).

Pero a los siguientes gobiernos de EE.UU. les pareció medida insuficiente y también tomaron represalias sutiles, y no tanto, con aquéllos otros propios Estados-cliente internacionales que osaban mantener relativos flujos comerciales con el "proscrito" país isleño.

Este embargo comercial hacia Cuba ha sido el más prolongado en la historia moderna. Condenado por Naciones Unidas 23 veces (la última votación -28.10.2.014- con 188 votos a favor, tres abstenciones: Palau, Micronesia e Islas Marshall, y solo dos en contra: Estados Unidos e Israel).

El máximo órgano de debate de la ONU reafirmó, entre otros principios básicos e insoslayables, la igualdad soberana de los Estados, la no intervención y no injerencia en asuntos internos, y la libertad de comercio y navegación internacionales.

Parece ser, no obstante, que un nuevo y más racional horizonte se le presenta al hermano pueblo cubano en estos presentes tiempos a partir de la Resolución 68/8 de la Asamblea General de las Naciones Unidas ("Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba" -Julio de 2.014).

"EL BLOQUEO VIOLA LOS DERECHOS DEL PUEBLO CUBANO. AFECTACIONES A LOS SECTORES DE MAYOR IMPACTO SOCIAL".

1.1. Derecho a la Salud

La extensión a todos los pueblos de los conocimientos médicos, psicológicos y afines es esencial para alcanzar el más alto grado de salud (Constitución de la Organización Mundial de la Salud, 1.946).

La salud del pueblo cubano es uno de los principales pilares de su gobierno desde el triunfo de la revolución de 1.959; prioridad refrendada en el Artículo 50 de su Constitución y cuyo cumplimiento se viene evidenciando a lo largo de su instauración (la propia actual presidencia de Cuba en la Asamblea Mundial de la Salud constituye su elevado reconocimiento por el mundo sanitario internacional).

Sin embargo, el genocida bloqueo norteamericano sobre el sistema sanitario cubano ha provocado serias afectaciones a la salud y bienestar de este sacrificado Pueblo.

En ello inciden, fundamentalmente, la necesidad de adquisición de medicamentos de síntesis (básicamente en manos de la industria farmacológica occidental -estadounidense y europea): reactivos, piezas de repuesto para equipos de diagnóstico clínico y consecuentemente también para sus tratamientos, instrumental y otros insumos, en mercados alejados y muy pocas veces originales, haciendo necesario el recurso de intermediarios, incrementando sus costos...y no obstante ello, a pesar de las enormes dificultades fácticas, devenidas e injustamente impuestas por terceros, y para oprobio de los mismos, Cuba se encuentra a la vanguardia de la investigación biológica.

En 2.013, uno de sus más conocidos y codiciados medicamentos, el PEG-Heberón (nombre comercial del Interferón leucocitario Alfa-2b pegilado), fármaco antiviral y antitumoral desarrollado por el Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología (CIGB), de la Habana, obtuvo el Premio Nacional de Salud, y en 2.012 el de Innovación Tecnológica que entrega el Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente.

Hasta el momento el PEG-Heberón se viene utilizando para el tratamiento de la Hepatitis crónica tipos B y C, siendo esta última la indicación principal, previendo para el inmediato futuro su uso como terapéutica del melanoma (lesión tumoral), una indicación ya reconocida en el mundo para los interferones pegilados.

Nodarse Cuní, Jefe del Departamento de Oncología y otros proyectos de la Dirección de Investigaciones Clínicas del CIGB, adelantó que se están realizando trámites en diversos países (ya muy avanzados) para lograr el registro sanitario del PEG-Heberón, lo que permitirá su exportación a mercados foráneos -de momento la biotecnología cubana cuenta con 200 registros sanitarios internacionales en más de 52 países-.

Este eficaz e innovador medicamento se está utilizando en la República de Cuba para sus pacientes por Hepatitis C de forma absolutamente gratuita, a diferencia de otros "no tan loables ejemplos occidentales".

¿Deberemos pensar entonces que el aparente completo oficial desbloqueo contra Cuba resultará final y efectivamente beneficioso para su Pueblo, o convendría tal vez y en previsión, garantizar unas determinadas reglas de juego y control para sus futuros próximos mercadeos internacionales?.

Por encima de todo vayan por delante mis más efusivas congratulaciones para el fraternal pueblo de Cuba ...y mis felicitaciones por su triunfo final: DE NUEVO EL MONSTRUO YANQUI HA CLAUDICADO ANTE LA REBELDÍA DE UN PUEBLO UNIDO ...

La metáfora de David y Goliat vuelve a hacerse realidad. La voluntad de los pueblos siempre prevalecerá por encima de los poderes ... incluso de los económicos ... SOBRE TODO CUANDO LA PONEN AL SERVICIO DE LA RAZÓN ...