ACTUALIZACIÓN DE PARTIDOS PROGRESISTAS ESPAÑOLES

Ya lo venía yo advirtiendo reiteradamente, los partidos políticos progresistas españoles necesitan actualizarse. Estaban claramente "descolgados" de la realidad social española; nuestros ciudadanos ya no se conforman sólo con votar cada cuatro años, exigen una vía de participación política más directa, efectiva e inmediata; precisan sentir una mayor y más cercana implicación  personal en las decisiones fundamentales legislativas, en  la gobernabilidad del país, al cabo. Es por ésto por lo que ahora, a marchas forzadas, dichos partidos intentan reformar sus Estatutos internos, ofrecen cierta apertura a la sociedad y a sus propios afiliados hasta ahora inédita.

El mayoritario partido de "izquierdas" hispano (PSOE), acaba de clausurar su "original" Conferencia Política precisamente obligado por esta circunstancia, sumada a la abochornante derrota electoral inmediatamente pretérita.

Entre la complicada y larga historia del PSOE se compilan variados y dramáticos episodios que vinieron a transformar, de arriba a abajo, los aparentemente sólidos cimientos ideológicos que su fundador, Pablo Iglesias, y continuadores, lucharon tanto por mantener.

La mayor y más radical de las renuncias formales de su "sacrosanto" ideario fue promulgada, manipulada, argumentalmente tergiversada y finalmente conseguida por la traición de su entonces endiosado líder, Felipe González, acatando, obediente, las directas instrucciones de su padrino y protector, Willy Brandt (primero fue rechazada su propuesta: XXVII Congreso, Mayo/79, por lo que Felipe González presentó su dimisión ... que aceptamos mayoritariamente. Para seguida y finalmente, en el anómalo y forzado Congreso Extraordinario de Septiembre del mismo año, asumirse la renuncia oficial al marxismo, convirtiéndose a partir de entonces el PSOE en un partido socialdemócrata, a imagen y semejanza del PSD alemán y volviendo a encumbrarse a Felipe González como Secretario General).

Ahora, tras las primicias informativas de los acuerdos a que han llegado al cierre de la referida inhabitual Conferencia política de este partido, he de reconocer como sorprendentemente positivos muy específicos y escasos capítulos, incluso diría que hasta valientes e innovadores.

Otros, los más sin embargo, atemperadamente sostenidos, tibios (como les es más cotidiano en el PSOE), incluso calificaría a algunos como realmente timoratos y desde luego claramente insuficientes y descorazonadores a la vista de la muy otra y más real y mayoritaria demanda ciudadana.

Aseguran ser el único partido capaz de parar a la derecha "desalmada". Dicen saber lo que la gente espera de ellos, prometen salir fuera y hacerlo. Prometen un antes y un después en sus próximas primarias para la historia política española.

Reconocen haberles costado treinta años pronunciar la palabra "federal", dicen no concebir ser socialistas sin ser también feministas, ecologistas y comprometidos con la laicidad.

Prometen derogar los acuerdos con la Santa Sede, cuando lleguen al poder. Quieren eximir a los jubilados y parados del pago del IRPF ..."que paguen impuestos los que antes no pagaban"...

Su todavía actual Secretario General defiende los recursos públicos para crear empleo. Reconocen la necesidad de reconstruir el consenso y el diálogo social y político. Nos aclaran que la derecha pretende una sociedad desigual y reivindican su tradición cultural y política republicanas.

Nos explican que para facilitar la salida de la crisis hay que ganar las elecciones europeas. Proponen, de otro lado, que la religión (suponemos que católica) quede fuera del horario escolar y de todo el currículo educativo, a la vez que exigen blindar, constitucionalmente, la cobertura pública sanitaria.

Las Bases 2.020 han logrado introducir en el listado asumido para el programa oficial próximo del PSOE, la regulación del "escaño socialista" que permitiría a cualquier ciudadano conocer, de forma sencilla, el patrimonio de sus cargos públicos, así como una mayor transparencia al aceptar otra de sus propuestas: la posibilidad de presentación electrónica de avales para el proceso de primarias (evitando así lógicas críticas devenidas en las últimas elecciones andaluzas); exigiendo además "un militante, un voto.

Bien, pues se me ocurre a mí: ¿porqué no lo hicieron hasta ahora?. Oportunidades tuvieron de sobra.

Y a todo ello conviene recordar que toda esta significativa renovación para el PSOE, sorprendentemente, ya estaba en posesión y en uso cotidiano, incluso superado con creces por otro joven partido político español: EQUO, desde su fundación: año 2.011.

Hace escasos días, los afiliados y simpatizantes de Equo acaban de votar, YA, eligiendo  con absoluta libertad individual y sin ningún tipo de influencia, a sus candidatos para las siguientes elecciones europeas.

La praxis interna y externa de Equo es totalmente horizontal. Desde luego un afiliado, pero también un simpatizante, igual a un voto.

Las cuentas de Equo son absolutamente transparentes, mantenidas en exclusividad por sus afiliados y reflejadas oficialmente de forma habitual y permanentemente al alcance del conocimiento de todos. En Equo no existen bases de partido, todos son iguales, con asunción voluntaria y democrática de cargos y funciones.

Equo no se sonroja al declararse oficial y abiertamente ecosocialista, republicano, federalista, laico; defensor de la equidad entre sexos, de la igualdad en derechos y obligaciones, de la sostenibilidad, de la economía del bien común, antinuclear y pacifista. Protector de lo social, de una educación y sanidad de calidad y públicas.

Concluyendo, la "impresionante" actualización del PSOE ya está sobradamente superada, desde hace dos años, por otro partido político progresista español denominado EQUO.

No obstante, me parece muy positivo que aunque de forma insuficiente, otros partidos del arco de la llamada izquierda se vayan acercando un poco más cada vez a las verdaderas necesidades de nuestros conciudadanos.

Harán algo más viable y connatural la posibilidad del cumplimiento de posibles puntuales compromisos interpartidos (causas comunes, no casas comunes), por otra parte tan necesarios para poder enfrentarse, con unas mínimas garantías, al incomprensible, agresivo y dramático empuje del neoliberalismo, nacional y también europeo.

.

ELECCIONES EUROPEAS

Nos acercamos a las próximas elecciones europeas.

Para  España (a la vista del escaso porcentaje de votos), pero también para otros países -curiosamente con prevalencia palpable del cono sur continental-, estos sufragios siempre nos resultaron insuficientemente atractivos... y así nos "luce el pelo" en la actualidad.

Al parecer, nuestra representación política en Europa nunca nos preocupó demasiado, es más, ni siquiera nos interesó suficientemente.

Pero, si al parecer, los países miembros de la U.E. hemos de continuar asociados a esta macroinstitución, y si a lo que vemos, los gobiernos estatales que la conforman han de seguir cumpliendo "a rajatabla" con las "disposiciones" que de sus respectivas ejecutivas colegiadas dimanen (sometidos por tanto a este superior orden internacional) tenemos entonces los Pueblos, los ciudadanos europeos, la obligación moral de tratar de cambiar de manos las riendas dirigentes de dicho omnipoder.

Hemos de tomarnos mucho más en serio este enfrentamiento electoral representativo, de cuyos resultados depende, nada menos, que nuestro futuro, nuestro vital horizonte.

Ya conocemos, en "nuestras propias carnes", las consecuencias de nuestra común y casi doméstica desidia. Ya sabemos también y del "otro lado", del subterfugio utilizado para mantener a las poblaciones alejadas de esa oligarquía que nos gobierna en la sombra, de acuerdo con la lógica de la acumulación y la dominación.

En el Nuevo Orden Mundial: "el mundo debe ser gobernado por los ricos y para los ricos. El Sistema Mundial no se parece en nada al Libre Mercado clásico: la expresión mercantilismo mundial sería más acertada. El ejercicio del gobierno se halla, cada vez más, en manos de unas enormes instituciones privadas y de sus representantes". (Noam Chomsky).

Yo le reconozco lo acertado de su aserto a Warren Buffett: "por supuesto que hay lucha de clases y los ricos estamos ganando".

La lucha de clases, ya insertos en el siglo XXI, continúa plena y penosamente vigente.

Se nos ha retrotraído a treinta, o cuarenta años. Nos han arrebatado, unilateralmente y con absoluta prepotencia e impunidad, derechos sociales y laborales que nos costaron decenios conseguir a costa de muy ardua y dura lucha y tras la caída de muchos héroes, anónimos, o ya olvidados.

En estos momentos el poder nos es ajeno. Como siempre, los poderes fácticos se encuentran frente a nosotros, defienden como les es más habitual, intereses muy contrarios. Tan sólo disponemos de muy limitados medios a nuestro alcance, los escasos útiles que nos ofrece la democracia, esta actualmente anémica, tortuosa y bastante desacreditada democracia pero también única vía para intentar "dar la vuelta a la tortilla".

Por ésto, conciudadanos, hemos de tomarnos muy en serio, mucho más en serio, éstas y siguientes elecciones continentales, nos va mucho en ello. Porque quienes vienen dirigiendo esta globalizada Institución nos están infligiendo dramáticos daños sociales (muy directos, ni siquiera "colaterales), nos están empobreciendo, nos están imponiendo penurias y sufrimientos innecesarios e inmerecidos en aras al enriquecimiento mayor de los "menos".

Nos están humillando, nos están despojando, a violentos jirones, de nuestro innato orgullo, y hasta tratan de abatir nuestro propio honor. No lo consintamos, rebelémonos contra la expulsión de nuestros hijos de su país, contra el veto clasista de acceso del Pueblo a la cultura, tratemos de evitar nos dejen inermes frente a la enfermedad, a la desasistencia pública de los dependientes, impidamos la agresión económica a nuestros mayores, no les permitamos nos dejen sin esperanza, sin posibilidades de futuro.

Pero seamos realistas también, apliquemos ese típico pragmatismo popular que siempre nos ha identificado. La única capacidad representativa oficial e internacionalmente aceptada se realiza, en estos momentos, a través de la denominada "partitocracia". Dejémonos, pues,  de cuestionarnos otras fórmulas hoy imposibles de representación ciudadana; olvidémonos, al menos de momento, de si son "galgos, o podencos".

Ineludiblemente, habrán de ser partidos políticos consolidados quienes ostenten oficialmente nuestra voz en los foros de debate y decisorios, en este caso a nivel europeo.

Exijámosles entonces a nuestras organizaciones partidistas electas la mayor coherencia y generosidad posibles a la hora de buscar cauces de aproximación ideológica con otras organizaciones progresistas en la intención de posibles coaliciones para lograr mayor fuerza en su futuro asociado grupo representativo. 

No es necesaria la renuncia a sus respectivos más radicales principios, a sus particulares señas identitarias. Como muy bien repite mi compañera Inés Sabanés: "coincidamos en causas comunes, no en casas comunes".

Por favor, no nos defrauden. Siéntense, hablen, negocien, sin "prejuicios" y como decimos por estos páramos castellanos, "a calzón caído". Repito es mucho lo que nos jugamos. Vayan al núcleo, al "nudo gordiano", no se nos distraigan, no se nos pierdan en disquisiciones banales, ni en diferenciales matices de concepto.

Sean Uds. también conscientes de que precisamos de un Grupo político fuerte en Europa, con acuerdos firmes y claros, asuman formalmente su grave responsabilidad y el peso y  relevancia de lo que representan. Han de intentar ser capaces de contrarrestar el ímpetu neoliberal europeo y sus ciegos y egoístas intereses, contrapuestos frontalmente con la justicia y  equidad que la mayoría defendemos y que en razón nos corresponde. 

¡Tómense, repito, Uds. también en serio las próximas elecciones europeas!.

OTRO SISTEMA ECONÓMICO, ¿ES POSIBLE?

 Hace unos días leí en "El País" un esclarecedor y doloroso artículo de Concha Caballero: " Cuando termine la recesión habremos perdido treinta años en derechos y salarios".

Recojo unos seleccionados párrafos por más explícitos y dramáticos.

"Un buen día del año 2014 nos despertaremos y nos anunciarán que la crisis ha terminado ...".

"... nos reprocharán nuestra desconfianza, darán por buenas las políticas de ajuste y volverán a dar cuerda al carrusel de la economía...".

"... los que de verdad dominan el mundo habrán puesto punto final a esta crisis estafa -mitad realidad, mitad ficción-, cuyo origen es difícil de descifrar pero cuyos objetivos han sido claros y contundentes: hacernos retroceder

treinta años en derechos y salarios ...".

"... cuando los salarios se hayan abaratado hasta límites tercermundistas ... cuando hayan arrodillado a todas las profesiones para que sus saberes quepan en una nómina escuálida ...".

"... cuando dispongan de una reserva de millones de personas paradas dispuestas a ser polivalentes, desplazables y amoldables con tal de huir del infierno de la desesperación ...".

"... cuando la salud se compre ... cuando nos cobren por cada derecho, por cada prestación ...".

"... Tan solo cinco años han bastado para reducir a cenizas derechos que tardaron siglos en conquistarse ... su gran triunfo será no sólo hacernos más pobres y desiguales, sino también más cobardes y resignados ... ".

Ya nos enseñaron Marx y Schumpeter, que las crisis son en su mediano y largo plazo, parte intrínseca del Sistema de Economía Capitalista (y que eventualmente lo destruirán).

Ambos pensadores permiten entonces a Keyness sugerir que el sistema delineado por Adams Smith sólo puede referirse a una etapa y momento específicos en los cuales el capitalismo está en desarrollo, pero en general, este desarrollo no puede persistir sin crisis y no puede aportar prosperidad a unos si es que no se está explotando a otros.

Si aceptamos entonces que las crisis son parte inherente del desarrollo capitalista, la eliminación de dichas crisis habrá de demandar medidas que vayan más allá, o sean en algún concepto, contrarias o rectificatorias de este sistema.

¿Podrían el crecimiento y producción sostenibles ser una  solución?.

¿Tendrían, tal vez, juego en estos nuevos conceptos la creación de Empresas por el Bien Común?.

¿Podría la llamada Banca Ética tener algún protagonismo en este nuevo y más racional panorama económico?.

La incontestable realidad conclusiva de los avatares del Sistema Capitalista es la descrita aquí, plenamente aceptada por la denominada ciencia económica.

Deberemos por tanto asumir, de una vez por todas, que hemos de crear un innovador procedimiento, método o sistema que nos asegure una mayor viabilidad, menor incertidumbre. Otra opción que posibilite una más duradera y sostenible producción, basada en una mayor racionalidad, ecológica; que ofrezca al hombre un más prometedor futuro. En definitiva, el horizonte de un mundo mejor.

TRANSICIÓN ESPAÑOLA Y REFORMA POLÍTICA

La conocida Transición Española, al final no parece resultara tan exitosa como a muchos les interesó y siguen interesados en tratar de demostrar.

En primer lugar, la Transición Española, también denominada "pacto democrático", no fue tal pues para serlo efectivamente, los que la suscribieron debieran haber sido demócratas ...y una parte , la más fuerte, al menos no lo era.

La ortodoxia política nos dice que para transitar desde una dictadura a una democracia es preciso se cumpla con la previa y necesaria ruptura política, y ésta no se produjo.

Tampoco hubo plural equipo ministerial de transición y mucho menos referendum preguntando al Pueblo Soberano qué sistema de gobierno prefería.

Para hacer posible el acuerdo a las "negociadas" fórmulas de la Transición hubo que renunciar a demasiados principios "sagrados", traicionar eternas ideologías, olvidar imborrables  agravios.

La desazón y el miedo, a la muerte del Dictador, no debieran haber justificado jamás tanta cesión. Este miedo, por cierto, siempre alimentado por muy concretos intereses de los poderes fácticos, verdadero terror al advenimiento de otra guerra civil, creado y estimulado con constancia durante los cuarenta años de dictadura.

Pero, ¿cómo es posible pasar de una dictadura a una democracia sin pedir responsabilidades por tantos derechos pisoteados, incluso desde el mismo espúreo origen, ilegítimo, del Régimen?.

¿Qué habría contestado el mundo si se hubiera pasado del nazismo a la democracia sin reclamar responsabilidades, sin juicios, sin el desmantelamiento de las instituciones nazis, sin ni siquiera una comisión de investigación para dirimir los delitos de sangre?.

Es por esto, porque este proceso no se ha producido aún en España, por lo que nuestros gobiernos supuestamente democráticos llevan esta gravísima mácula a sus espaldas ...los asesinos, culpables de este holocausto español, han desaparecido cómodamente, impunes en sus respectivas camas (como su propio líder, Franco), sin juicios, incólumes, prepotentes y recompensados y que durante todas sus vidas conformaron parte integrante de la sociedad española ... aún algunos siguen vivos ...

No, no es posible fundar una democracia sobre los rescoldos, sobre los muertos, sobre los injustamente presos, sobre los marginados, represaliados, los condenados a trabajos forzados y los propios desaparecidos, contados por decenas de miles. No, no se puede.

El referendum sobre la Ley para la Reforma Política (15.12.76) se aprobó gracias a la gente desinformada, al miedo a otro levantamiento militar. Este referendum careció de las mínimas garantías internacionales, se celebró sin al menos el apoyo, cierto, de las democracias europeas.

La gente (aún no ciudadanos) votó como siempre hacía, votaba a quien más salía en televisión, a la voz del poder, a quien le provocaba menos miedo. Tan manipulados todos que muy pocos tenían consigo el futuro por terror a una más que pausible debacle.

El recién legalizado Partido Comunista, llamando a la "reconciliación nacional" que suponía igualmente una ley de punto final, aceptando lo que nunca habían defendido, la misma bandera que hacía ondear el dictador, el mismo himno de la dictadura y las condiciones que impusieron los vencedores, a cambio de la amnistía general, tanto para el propio Partido Comunista como para falangistas y otros fascistas. Amnistía para todos los delitos cometidos durante cuarenta años de Franco y de los franquistas.

Una amnistía a la que se sumaron todos los demás partidos, todavía clandestinos.

No puede resultarnos, por tanto ahora extraño, que se nieguen a pedir, ni siquiera a aceptar, que nadie inicie una investigación sobre los muertos del franquismo, sobre estos desaparecidos en las cunetas.

De España se ha dicho es un país sin memoria, pero España sí que tiene un pasado, un pasado pleno, con anales dichosos y la mayoría desafortunados (sobre todo para los de siempre, los desharrapados, los proletarios, el Pueblo llano, el casi siempre sometido, el humillado). El pasado de España, su historia, la verdadera y cierta, no la oficial, la manejada, también como siempre, por los poderosos, por nuestros ambiciosos e injustos dirigentes, es la que es, para bien y para mal: Imperial y poderosa, pero también cainita y vengativa. Pero de estos desgraciados y horrendos episodios no nos  podemos olvidar. Ni olvidaremos, ni perdonaremos, no tenemos derecho a hacerlo.

Para muchos la Transición Española fue ejemplar, modélica, civilizada, y lo que para la mayoría ha resultado es una incomprensible concesión, una inmerecida, irresponsable y humillante traición.

Y ahora ...¿quién amnistiará a los amnistiadores? ...

Como bien dicen León Gieco y Víctor Heredia:

     "Todo está cargado en la memoria,

       arma de la vida y de la historia.  

      

       La memoria apunta hasta matar

       a los pueblos que callan

       y no la dejan volar

       libre como el viento".

Hay que exigir justicia, justicia para que alguien pueda luego recordar tantos nombres "olvidados".

¡Hagamos memoria!, recordémosles con orgullo, sin miedo y sin pudor.

No es venganza ...es reparación y reconocimiento, lo merecen ...por ellos, pero también por nosotros mismos...

Gritemos por todos aquellos a quienes no se lo permitieron y reclamemos, con toda firmeza y razón, su más justo legado.

     

NUESTROS "MAQUIS ASTURIANOS"

He leído hace pocos días una penosa y desagradable noticia: la desestimación del Gobierno de Asturias a la concesión del reconocimiento  como "Hijos Predilectos"  y a la Medalla de Plata del Principado a sus guerrilleros y resistentes antifascistas.

Este Gobierno "socialista" no sólo no se ha dignado contestar a todas las solicitudes , en este sentido, realizadas por la mayoría de municipios astures y por unas setenta organizaciones de índole diversa, más la presentación de más de 2.000 firmas de adhesión, sino que ha preferido dejar vacante la concesión de dicha Medalla de Oro, despreciando con ello incluso, a centenares de socialistas que habían secundado activamente esta campaña reivindicativa.

Este hecho, ya repetido con Gobiernos no progresistas, resulta incongruente, incomprensivo e imperdonable, sobre todo a día de hoy.

Nuestro propio Parlamento español todavía no ha reconocido, jurídicamente, a nuestros guerrilleros antifascistas españoles, a pesar de la multiplicidad de las Proposiciones de Ley, Enmiendas y Preguntas Parlamentarias, presentadas por distintos grupos del Congreso, Asociaciones y Federaciones españolas favorables a este oficial reconocimiento.

Este rechazo reiterativo nos lleva a interpretar que aún este  Estado español continúa considerando a nuestros guerrilleros antifranquistas como bandoleros, o terroristas, los "sin ley", tal y como las sentencias condenatorias del régimen del terror precedente nos indican y que ni siquiera la preconstitucional Ley de Amnistía rectificó.

Situación inaudita y absurda, en nada paralela a los comportamientos de otras democracias (Rusia, Alemania, Italia, Francia, por ejemplo), donde se ha reconocido -hace ya algún tiempo- a sus respectivas Resistencias Antifascistas. 

Nos decía al respecto René Pérez, responsable de la Unión de Excombatientes Franceses en España y que reclama, junto a nosotros, la reparación de esta injusticia: "A los guerrilleros franceses que lucharon contra el nazismo, se les considera héroes nacionales ...han sido condecorados en repetidas ocasiones ..." Y no olvidemos que bastantes republicanos españoles formaron también parte integrante y destacada de dicha organización guerrillera gala. De tal manera que la propia República Francesa ya les reconoció el merecido honor y reconocimiento públicos ... a contraste de nuestro país para mayor vergüenza nuestra.

Resulta, por tanto, imprescindible la reparación pronta de este imperdonable error. Que el próximo año, a más tardar, les sea reconocida tal merecidísima condición de "Hijos Predilectos" asturianos a aquéllos que se enfrentaron en muy desventajosas y sufridas condiciones al fascismo, con pertinacia desmedida, luchando hasta entregar la última gota de su sangre, abandonando a sus mujeres y a sus hijos, el calor y paz hogareñas, en la convicción de lograr, algún día, recuperar la legalidad  constitucional ultrajada, la justicia social y la libertad democrática para todos los españoles.

Espero y confío en que el gobierno asturiano sepa rectificar a tiempo; que no defraude, que no traicione al más típico espíritu astur, rebelde como  lo anfractuoso de su orografía, pero noble y valiente, solidario hasta la muerte (como estos guerrilleros mencionados), tal y como su imborrable historia nos dice -Asturias, la Roja-, nuestra Asturias, la Asturias "puesta en pie de lucha permanente contra la tiranía y la sinrazón", nuestra revolucionaria Asturias ... 

¡AMÉN!.

TORTURADORES FRANQUISTAS

El Juez Ruz citará a "Billy El Niño y a Muñecas".

Es verdaderamente increíble y vergonzoso que estos dos sanguinarios torturadores, al igual que probablemente otros tantos "colegas", no tan onerosamente famosos, continúen aún indemnes ... propio tan solo de países tercermundistas.

Lo peor es que si es esto posible, lo es gracias a muchos directos responsables de las absolutamente injustificadas y reiteradas negativas a enjuiciar los crímenes franquistas en España; los unos por pura desidia, los otros de forma interesadamente intencionada y hasta defensiva.

Y yo me pregunto: ¿y éstos fueron ... y son ahora también, nuestros gobernantes, nuestros representantes populares electos, nuestra "ínclita" Judicatura?

Sinceramente, no nos merecen ...NI LOS UNOS, NI LOS OTROS ...

Sus conciencias y nuestra futura Historia les juzgará debidamente.

¿QUÉ PRETENDEN?

Las últimas encuestas en España reflejan que tres, de cada cuatro ciudadanos saldríamos de la Zona Euro.

A la pregunta de si están conformes con la gestión de sus Instituciones Europeas, el porcentaje negativo es semejante.

Respecto al nivel de valoración del Gobierno actual el resultado es de general insatisfacción: enorme empobrecimiento en sus condiciones de vida, gran inseguridad social y familiar, pronóstico de futuro irreversiblemente desesperanzador y una general desestabilización del país y de sus ciudadanos.

No cabe duda ninguna de que las reformas gubernamentales (por Decreto) nos están arrastrando a una auténtica debacle; ejemplo, la Reforma Laboral: eliminación de fundamentales derechos laborales, drástico abaratamiento de salarios y de despidos (sin práctica necesidad justificativa empresarial), libre decisión patronal en movilidad territorial, reducción unilateral de jornadas y de salarios, contratos en precario y variadas posibles condiciones arbitrarias  y adaptativas al puntual capricho del "amo".

Los resultados  de esta reforma en las relaciones laborales no han aportado sino un galopante incremento del paro, muy contrariamente al prometido crecimiento del empleo, favoreciendo tan sólo a la Patronal, tal como se demuestra.

Nuestro triste y taciturno Presidente de Gobierno, por otro lado, llegó a reñirnos reprochándonos vivir por encima de nuestras posibilidades: "no hay que gastar más de lo que se tiene, es de sentido común", nos decía.

Desde que el Sr. Rajoy ostenta la Jefatura Ministerial ha dilapidado unos 270.000 millones de euros en deuda pública española.

Esta "excelente" gobernanza lleva invertido el 97% de la llamada "hucha de pensiones", tratando con ello reducir rápidamente la prima de riesgo.

De ahí, además de por acatamiento de las instrucciones de la Troika europea, han acudido a "asaltar" las reservas de nuestras pensiones, dejándolas auténticamente arrasadas, procediendo ahora y casi "de puntillas", a aplicar otra reforma a este "sacro santo" derecho social.

La deuda pública española actual carece de parangón histórico paralelo, tendríamos que remontarnos al año 1.910, como ejemplo más semejante (en Agosto de 2.013, la deuda era del 90.3%).

La vía que ha posibilitado tal aberrante método deviene de la consagración de la prioridad al pago de la deuda por encima de cualquier otro interés ciudadano (Reforma Constitucional de 2.010, consensuada entre los mayoritaros partidos políticos).

Nuestro "inestimable" Gobierno, entonces, abonará la deuda (al igual que el resto de sureños países continentales) pese a tenernos que dejar sin pensiones, sin hospitales, sin educación, sin trabajo y sin comer.

Ha sido este Gobierno quien ha decidido (en estricta praxis neoliberal) reducir los gastos estatales en materias específicamente sociales: Sanidad, Educación, Universidad, Investigación y Ciencia, Cultura y Dependencia, enajenando además, cuanto su pillaje alcanza, de nuestro patrimonio nacional.

Al inicio de la crisis económica cada español debía 9.608 euros (contando entonces con los básicos Servicios Públicos), hoy debemos 20.000 euros "per cápita", habiendo sido privados de muy fundamentales derechos.

Ahora nuestro ejemplarizante Gobierno "saca pecho" ante las más recientes estadísticas económicas. Indican una aparente significativa reducción de la tan temida prima de riesgo. 

No nos dejemos engañar, la prima de riesgo se dispara a voluntad e interés puntual de los equipos neoliberales que nos "desgobiernan". La crisis de la deuda es especulativa, al igual que ahora su detracción es meramente coyuntural: subida del bono alemán, intervención del BCE (inyectando dinero) y, en nuestro caso, la aberración arriba citada, la compra de nuestros propios bonos del Estado, sacándolo de la "hucha de las pensiones". Como se ve, se trata de una muy arriesgada jugada ... unilateral, claro ... y a traición.

En definitiva, se ahorra en prima de riesgo a costa de dilapidar en deuda pública.

La política económica del gobierno del PP, como vemos, está resultando la más caótica de nuestro reciente período democrático.

...Y lo peor es que no alcanzamos a vislumbrar los verdaderos límites de su ineptitud, ni el final de sus terribles consecuencias ... para nuestro Pueblo, claro.

MILITANCIA CONSCIENTE

El Facebook de hoy me ha refrescado una de mis más recalcitrantes y pertinaces luchas, libradas con verdadero denuedo por considerar el tema de máxima importancia: la desubicación militante.

     

Puedo asegurar, por haberlo reiterada y penosamente vivido, el innecesario y crónico sufrimiento personal de innumerables afiliados, integrados erróneamente en partidos muy distantemente encuadrados, ideológicamente, de sus propias convicciones políticas.

En muchos de los casos estas personas eran portadoras de muy admirables valores, humanos, culturales, sociales y también políticos.

No obstante ello, sus personales ideas no acababan de conciliarse a satisfacción con la oficial filosofía del partido adscrito, ni en cuanto a sus respectivas interpretaciones ideológicas, ni en cuanto al método final y mayoritariamente adoptado en sus puntuales estrategias políticas a aplicar.

Desafortunadamente y por otra parte, también contamos con ejemplos individuales de manifiestas muy divergentes desavenencias, públicas y muy "sonadas", que terminaron con transfuguismos de graves consecuencias jurídicas, políticas y hasta gubernamentales. Extremosos y sorprendentes vaivenes representativos, algunos radicalmente decisivos en el propio devenir nacional.

Las más de las veces son meros espúreos intereses arribistas los que impelen a estas personas a tales mutaciones; pero incluso cuando las referidas permutas no llegaran a hacerse efectivas, sí que de hecho y aún peor si cabe, pueden llegar a generarse problemas de gran alcance y de posterior compleja solución, tanto en cuanto a posibles daños organizativos y/o estructurales de la determinada organización interna, como hasta a un importante deterioro desviacionista en el cumplimiento programático oficial de sus más específicas responsabilidades de ejercicio público.

Para concluir y por todo cuanto digo, pero "ítem más" por otros y múltiples y diferentes motivos posibles, me parece de vital importancia que los más recientes partidos estrenados en la palestra de la competición política, nos hagan conocer con absoluta nitidez (sin ambages, ni opacos subterfugios), sus declaraciones ideológicas y respectivos proyectos programáticos, en evitación de errores "de bulto", tanto ciudadanos, como de sus propios militantes y consecuenciales errabundas praxis en su particular régimen interno.

...Y no olvidemos las especialísimas y desastrosas condiciones del momento, tan propiciatorias, no obstante, para el decisivo confrontamiento político electoral ...

LOS DESASTRES DE LA GUERRA ...

EE.UU. y la OTAN (también bajo su absoluta dirección) cubren, desde hace ya bastantes años, los más vitales frentes estratégicos del mundo.

Estados Unidos de Norteamérica, unilateralmente, sigue arbitrando y decidiendo en nombre de todos los países occidentales, a pesar de la muy cuidada apariencia oficial de libre independencia intergubernamental de sus "socios" atlánticos ..., o lo que es lo mismo, les arrastra consigo, siempre en defensa de sus muy particulares intereses, considerándoles (con mayor o menor indolencia), meros satélites suyos y apéndices de sí mismo.

Todas estas reuniones consultivas de la Unión Europea no son sino puro enmascaramiento público y publicitario, nuestra manipulada institución continental emitirá su "plebiscito" colegiado, favorable y acorde a la decisión estadounidense, tras la inmediata recepción de las instrucciones pertinentes desde la Casa Blanca.

Reconozcamos que desde hace ya algunos lustros, no sólo respecto a decisiones de enfrentamiento bélico, sino también en relación a las propias respectivas gobernanzas nacionales, los gobiernos occidentales y también otros del frontal hemisferio, son cuasi en forma absoluta, dependientes condicionados de esta prepotente y omnipresente primera potencia.

Por tanto, e insistiendo enconadamente, reitero: entre la llamada Troika continental por un lado, con la ONU y su artero Consejo de Seguridad bajo el capricho de los "cinco grandes" con derecho a veto por otro, con la OTAN bajo absoluto dominio "yanqui", y todos ellos a la libre disposición de los intereses económicos y del mercado mundial, los Pueblos integrantes no significamos sino mera demografía contable, peones a mover ... y hasta a desaparecer de su particular damero mundial.

Respecto al conflicto Sirio, poco podría decir con el suficiente conocimiento de causa. Edmund Burke ya nos advirtió sobre la enorme influencia del llamado "cuarto poder", pero desafortunadamente hoy en día y a pesar del ingente desarrollo y multiplicidad de medios de comunicación, las informaciones siempre nos llegan sesgadas y partidistas.  

¿Quiénes son realmente los culpables del salvaje e ilegal ataque químico?. ¿El actual Gobierno sirio masacrando a su propio e inocente Pueblo?. ¿Mercenarios asalariados estadounidenses a fin de justificar una invasión del país, arropado y apoyado por la razón y justicia humanitaria internacionales?.

También el "cuarto poder" es flexible, adaptable a diferentes intereses, manipulable, comprable en definitiva, muy a pesar de sus respectivos "pedigrees" de progresía. 

Lo más cierto es que los países vendedores de armamento ya están preparando sus ofertas post-estivales; ya anuncian sus ventajas competenciales, de eficacia, de precios y facilidades de pago. Los potenciales países intervinentes ya están calculando sus porcentajes correspondientes sobre el  "botín de guerra" resultante. Los EE.UU. tantearán los "ánimos" del Gobierno de Irán, aprovecharán a beneficiar los particulares intereses de su querido socio israelí e incrementarán sus propios beneficios económicos y de influencia estratégica en la región, justificando aún más su amenazante presencia militar en la zona.

En fin, como tituló nuestro insigne Goya ... volveremos a ver "Los desastres de la guerra" ...y, como siempre, a costa de la muerte de miles de inocentes ...

PAISES PRIVILEGIADOS Y DESMEMORIA TEUTONA

 Ya traté sobre el muy bajo nivel de credibilidad en España hacia sus Instituciones; también hice alguna concreta crítica de las de la Unión Europea; ahora les corresponden determinadas censuras (que también las merecen) a otras Organizaciones más destacadas, si cabe, amén de ciertas reincidencias a las ya citadas.

Parece ser que muy determinados y puntuales países disfrutan de especiales privilegios y excepciones injustificadas, al menos desde la perspectiva de la más aparentemente pura racionalidad.

Veamos: la ONU, además de su ganado a pulso descrédito, es uno de estos ejemplos de mayor incomprensible disparidad institucional que existen y a los que me refiero.

Su más emblemático Departamento, el Consejo de Seguridad, cuya básica función es mantener la paz entre naciones, parece debiera ser nítidamente equitativo entre ellas. Sorprendente e irracionalmente, este club cuenta con cinco distinguidos y especiales socios con "derecho a veto", cuyas decisiones prevalecen siempre por encima de la opinión colegiada de los otros quince miembros que lo completan.

Este grupo es el único de toda la macroorganización que emite "Resoluciones" de obligado cumplimiento, de acuerdo a lo establecido por la Carta de Naciones Unidas.

Muy a pesar de dichas "Resoluciones", éstas, junto a otras oficiales "Recomendaciones" y "Sanciones" de distinto tipo, son obviadas y desoídas con absoluta prepotencia por los precedentemente citados privilegiados países, ejemplos:

-Marruecos, con el contencioso del Sahara.

-Reino Unido, con el sempiterno y colonizado Gibraltar.

-Israel con la invasión y agresión permanente del territorio palestino.

-Estados Unidos y la Federación Rusa con Afganistán.

-El "Trío de las Azores" y su arbitrariedad guerrera con Irak.

Otro de los máximos Organismos de funcionalidad irregular es la OTAN (alianza intergubernamental, basada en el Tratado del Atlántico Norte).

El peso específico de la OTAN en gasto militar combinado (todos los países miembros) supera el 70% del gasto militar mundial.

La estructura militar de la OTAN fue creada por la dirección de los comandantes de Estados Unidos, país que también le dedica el mayor desembolso económico.

Será probablemente por estas dos poderosas razones por las que Estados Unidos continúan "dirigiendo" tan poderoso ejército, a sus absolutas y cuasi exclusivas expensas decisorias.

Es por ello, entonces, que esta importatísima Organización multinacional viene también a demostrarse muy espureamente interesada y por tanto claramente contraria a la equidad.

Y respecto a otra vez las Instituciones continentales, la llamada "Troika" europea tampoco resulta, para nada, corresponsablemente igualitaria en el trato a los diferentes veintiocho Estados que conforman la Unión, sino que distingue muy claramente a los países del Norte, de los del Sur.

Sabidos son sus diferentes niveles económicos, pero ello no debiera obstar para ostentar igual consideración y mismos derechos. Se supone que la U.E.y sus máximos representantes vienen obligados al mantenimiento del mismo respeto y nivel de relaciones, en absoluta paridad con unos y con otros miembros de la Organización ... y también con idéntica solidaridad.

La Sra. Merkel (líder principal y de mayor influencia en la denominada "Troika" europea) persiste, implacablemente, en la obligación, sin "conditio ecuanom" de que los sureños países de Europa salden sus deudas a muy determinados y cortos plazos, exigiendo para ello a sus respectivos gobiernos la aplicación de muy restrictivas y dramáticas medidas sobre sus poblaciones. El caótico resultado de dichas fórmulas están provocando la pérdida de vital cobertura sanitaria, la eliminación de fundamentales derechos sociales, el derrumbe de las condiciones laborales (con un paro "galopante") llegando, en ocasiones, a cuotas de precariedad semejantes a las más típicas situaciones postbélicas.

Este inhumano empecinamiento está empujando a nuestra juventud más luminosa a una inquietante e incierta emigración, quienes emprenden una obligada huida hacia adelante y que han visto rotos, de un plumazo e insospechada e injustamente, sus más legítimos sueños de futuro, sus más halagüeñas y lógicas perspectivas.

Y es entonces y ahora llegado el momento de hacerle recordar a esta líder inflexible, a esta próxima plausible reelegida Canciller de Alemania, algunos capítulos no tan honrosos para su país.

Es la hora de refrescarle la aparente frágil memoria histórica.

Como extracto al detallado análisis que hace Edmundo Fallanás sobre la ingente deuda  que  Alemania siempre se negó a pagar a distintos países, pasaré a referenciar y relacionar justificativamente, tan solo unas meras  pero conclusivas y convincentes referencias.

Estas deudas no fueron, como en el caso presente, causadas por la infamia de unos desaprensivos financieros de reconocimiento internacional, sino consecuencia de dos mundiales guerras, provocadas por el país germano que invadió, saqueó y mató.

Tras perder la I Gran Guerra, Alemania fue condenada al pago de 226.000 millones de marcos de oro, como reparación de guerra (Tratado de Versalles, 1.919).

Entre 1.924-1.929, la República de Alemania recibió préstamos de Estados Unidos por valor de más de un billón de dólares para poderse hacer cargo de las indemnizaciones impuestas por dicho Tratado de Versalles.

El Crack estadounidense de 1.929 obligó a este país a aprobar el Plan Young en 1.930, reduciéndose la deuda en 112.000 millones de marcos de oro.

Más tarde, nos refiere Faranás, se publicó la moratoria Hoover en las negociaciones de Lausana, donde Francia y Reino Unido renunciaron a la percepción de sus respectivos derechos indemnizatorios.

El resultado fue que Alemania se vio liberada de su deuda en un 98% y el resto, el 2%, fue unilateralmente suspendido por Hitler inmediatamente a su llegada al poder.

Como consecuencia de la II Guerra Mundial volvió Alemania a ser castigada con ingentes indemnizaciones económicas, deudas jamás saldadas hasta el Tratado de Londres de 1.953, por el que quedó congelada dicha deuda.

Sorprendentemente, es a Grecia a quien en estos momentos todavía Alemania debe 3.500 millones de dólares (Hitler impuso al país heleno un préstamo por tal cantidad, además de invadir su territorio). La actualización a día de hoy equivaldría a 163.000 millones de dólares, más el coste de las reparaciones de guerra, calculado en 332.000 millones.

Grecia, uno de los citados países del sur continental más agredidos por las luctuosas medidas impuestas, caso de serle saldada tal deuda, finiquitaría las suyas propias y evitaría mayor sufrimiento a su Pueblo.

Como hemos podido ver, Europa mostró siempre una generosidad hacia Alemania en nada recíproca a la mostrada por tan inflexible Canciller con los actuales desdeñados países sureños.

No es por tanto corresponsable la aceptación, de buen grado, de tan drásticas y dolorosas exigencias, ni la asunción de tan inapropiadas lecciones de legalidad internacional. Tal como demuestra con su desmemoria interesada, la representante teutona carece, para ello, del título moral necesario. Sus impositivas y acuciantes reclamaciones no se compadecen con tan mal ejemplo demostrado.

Al contrario, debieran ser muy otras las actitudes esperables, bien diferentes y más humanizadas propuestas, más comprensivas, más solidarias ...

Recapaciten, miembros de la "Troika" europea, recapaciten ...