CONSECUENCIAS NEOLIBERALES

Personalmente me reconozco un negado absoluto en Economía, pero lo que más me sorprende es comprobar la disparidad tan opuesta que se nos ofrece al neófito público por parte de sus más supuestos peritos, a la hora de presentarnos sus respectivos y profundos análisis.

En España y en el cono sur europeo, venimos sufriendo las nefastas consecuencias de la aplicación de las "sugerencias"  de los consecutivos Comisarios de Asuntos Económicos y Monetarios de la UE para salir de la actual crisis que nos embarga y nos ahoga.

Hasta el pasado día 4 de julio, era el señor Olli Rhen quien dictaba las medidas más convenientes para dicha salida (destacando de entre ellas sus "magistrales" fórmulas dirigidas a los recalcitrantes y rebeldes países sureños). El señor Rhen es conocido por ser el máximo portavoz del neoliberalismo (aunque no discordaba mucho de estas ideas su predecesor, Joaquín Almunia -socialdemócrata, al parecer-).

No resultan, entonces, muy diferentes las opiniones de sendos  aparentes rivales ideológicos; o tal vez tan solo se trate de afinidades interpretativas de la más pura ortodoxia profesional. 

Como quiera que sea, el desastre producido en la economía de los respectivos países y en las formas de vida de las poblaciones de esta más deprimida área europea han sido demoledores y por desgracia, para prolongado tiempo.

A pesar de tales evidencias, tanto este dogmático de la fe neoliberal (Rhen), pero también el resto de la llamada Troika (el FMI, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo) han venido persistiendo -hasta ayer- en la necesidad de continuar profundizando, aún más (que al parecer, sí cabe), en más medidas de austeridad para estos citados países, ejemplo del descontrol y del derroche "desaforados" (según apreciación personal de tan alto dignatario).

Tal patético personaje (y no hay otra forma de definirlo) se mantenía firmemente en el criterio de esta necesidad de austeridad a ultranza, señalando que en España sus recomendaciones están dando sus frutos, pues en los presentes tiempos ya está saliendo de la crisis (opinión plenamente compartida, cómo no, con nuestro ínclito Presidente del Gobierno actual).

La más cierta verdad analítica (en opinión del para nada desacreditado Vicenç Navarro) es que todos los datos nos muestran que fue la crisis la que creó el déficit público y no al revés -criterio mantenido a "marchamartillo" por el recién dimitido Rhen-. Nuestro propio ejemplo lo evidencia: puesto que España estaba en superávit, y no en déficit, cuando se inició la crisis, ¿cómo puede, este ex-Comisario, sostener que la causa de la crisis es el déficit público?.

En realidad no ha sido, sino el enorme desempleo, creado, en parte, por estas precisas políticas de austeridad y recortes del gasto público, lo que generó una ralentización de la demanda y del crecimiento económico, causa de la dramática reducción de los ingresos del Estado (consecuencia de que la gran mayoría de impuestos en España se basan en las rentas del trabajo y muy poco en las rentas del capital); ésto y no otra cosa fue lo que disparó el déficit público.

Los datos que apoyan esta interpretación están al alcance de cualquiera (insiste el citado Vicenç Navarro).

Obra de las frivolidades del señor Rhen, es su otra propuesta para salir de la crisis: la reducción de salarios para hacer la economía más competitiva (cumplido inmediatamente y a rajatabla por su homólogo Rajoy, cumplidor extricto de los dogmas neoliberales). 

Sorprendentemente, o no tanto, jamás este malabarista de las finanzas, insisto, nunca, ha sugerido que se reduzcan los beneficios empresariales (pues ya se sabe que los beneficios forman también parte de los costes de producción, y por tanto, de igual forma podrían, en secuencia natural, bajarse los precios de los productos mediante una reducción de los beneficios (¡ah!, pero no, no puede ser, porque esta idea no es contemplada en ningún momento, en el manual de la oratoria neoliberal).

Más bien se ha producido lo contrario: a medida que los despidos  se han incrementado drástica y velozmente en nuestro país y los salarios han ido bajando (Reforma Laboral tan elogiada por estos nuevos y renovadores liberales) los beneficios empresariales han ido aumentando -de aquí este aparente y todavía incipiente resurgimiento hispano tan solo macroeconómico; pues el deterioro familiar, junto al aumento de la inseguridad laboral sigue haciendo insoportable e insostenible la actual situación de nuestra temerosa población-.

Una de las inmediatas conclusiones de lo expuesto, y siendo realmente benévolo, es la extraordinaria incompetencia del ya inmediato pretérito Comisario Europeo, cuando no, podríamos, con pleno derecho, sospechar de un perfectamente intencionado y premeditado plan ideológico neoliberal que ha venido a trastocar, drástica y rotundamente, la ya previa desequilibrada correlación de fuerzas sociales en nuestro viejo continente.

"El Presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, recientemente, nos ha confirmado la sustitución del vicepresidente y responsable de Asuntos Económicos y Monetarios, el finlandés Olli Rhen, por su compatriota Jyrki Katanien, quien ha dejado su cargo como primer ministro para trasladarse a Bruselas".

Para el próximo octubre deberá estar formado el nuevo Ejecutivo Comunitario, en sustitución del actual.

"Jyrki Katanien es el líder del conservador Partido de la Coalición Nacional finlandés. Su consenso  con la lider socialdemócrata, Jutta Urpilainen, sobre las condiciones de la contribución de Finlandia, país sin agobios de déficit o deuda, pero no por ello despreocupado de la austeridad a las ayudas a los Estados socios en riesgo de "default", desbloqueó la concesión de 78.000 millones de euros en créditos a Portugal, pero no desplazó a Helsinki el "núcleo duro" europeo encabezado por Berlín. A pesar de las presiones de una opinión doméstica, reacia al socorro con dinero público de las economías periféricas del euro y a las fuertes reticencias de su socio principal, el SPD alemán" .

Katainen se ha acreditado como un ministro eficiente en su país, que diseñó una política integral dirigida a impulsar el crecimiento, crear empleo y, al mismo tiempo, evitar el endeudamiento y el déficit excesivos.

Confiemos, aunque no demasiado (por su pertenencia e innegable disciplina neoliberales) en que este nuevo representante de tan fundamental Comisaría continental nos resulte, cuando menos, mucho más razonable que su colega dimisionario y nos pueda compensar, al menos parcialmente, con medidas más eficaces, pero sobre todo más humanas y viables a estos marginados países sureños. Todo ello, hasta tanto en cuanto no alcancemos, los verdaderos progresistas políticos, las más efectivas y determinantes (aunque siempre democráticas) riendas del poder Comunitario Europeo.

¡AMÉN!

¿SERÍA POSIBLE UNA ALIANZA UNIVERSAL?

No sé si por pertenecer a Tauro, signo estelar que nos tacha de recalcitrantemente pertinaces, o si por simple raciocinio, el caso es que parezco obsesionado con la Organización ONU y con su nulidad práctica.

Creo, entre otras cosas, que esta macroinstitución está obligada a ofrecer mucho más eficaces resultados de sus múltiples y variadas gestiones para las que fue encomendada (aunque tan solo fuere por el enorme costo, intelectual y económico que supone su mantenimiento).

Para mi ego personal -que no para el drama humano consecuencial, y  siempre confiando sinceramente en su pronta definitiva resolución-  compruebo, una y otra vez que mi simple análisis de ciudadano libre (o, casi) viene a coincidir, reiterativamente, con otros muchos de semejante sesgo y provenientes, desde luego, de indudables más sesudos interpretadores.

Para nada me tengo por incondicional de Fidel Castro (aunque le reconozca variado meritaje puntual de entre su elongada biografía), pero en esta concreta ocasión me veo obligado a mencionarle en relación con su personal transcripción, recientemente publicada en su estatalizado Granma y titulada como "Reflexiones".

Tales individualizadas consideraciones las prologa con un inicial y elogioso repaso a nuestros ancestrales "padres ideológicos políticos" y ensalzando algunos de los supuestos logros desarrollistas y sociales conseguidos en aquéllos específicos países de su "preferencia"; continúa con muy virulentas, y en este caso sí, acertadas críticas hacia el monstruo gringo (EE.UU.) y al injusto y ya eterno bloqueo internacional con que sus distintos gobiernos, tan injusta e inhumanamente vienen manteniendo sobre los habitantes de nuestra tan fraterna isla caribeña.

Pero seguidamente, y por ello me parece justificable citar a este personaje en el presente artículo, Castro pasa a enumerar, en detallada referencia, los resultados de la recién concluida reunión celebrada en Fortaleza (Brasil), de la que resultó aprobada una importante Declaración entre los países componentes del grupo BRICS (en economía internacional se emplea la sigla BRICS para referirse, conjuntamente, a Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica -todas estas naciones mantienen grandes poblaciones, lo que les proporciona dimensiones estratégicas continentales y una gigantesca cantidad de recursos naturales. Últimamente han presentado enormes cifras de su producto interior bruto y de participación en el comercio mundial, lo que les hace, a día de hoy, destinos atractivos como destino de inversiones).

Los BRICS proponen una mayor coordinación macroeconómica entre las principales economías, en particular, en el G-20, como un factor fundamental para el fortalecimiento de las perspectivas de una recuperación efectiva y sostenible en todo el mundo.

Este importante e influyente grupo acordó en dicho evento la firma del Acuerdo constitutivo del Nuevo Banco de Desarrollo, con el fin de movilizar recursos para proyectos de infraestructura y de desarrollo sostenibles de los países BRICS y de otras economías emergentes y en desarrollo.

El grupo BRICS viene también a reconocer el básico papel que juegan las empresas estatales en las economías de los respectivos países (justo el contrario pensamiento de la casi institucionalizada ideología neoliberal que nos aplasta en Occidente), así como también el de las pequeñas y medianas empresas como creadoras de empleo y riqueza.

Destaca también Castro, con acertado criterio y coincidiendo con los oficiales representantes de BRICS en "la necesidad de una reforma integral de las Naciones Unidas, incluido su Consejo de Seguridad, con el fin de hacerlo más representativo, eficaz y eficiente, de manera que pueda responder adecuadamente a los desafíos globales".

Fíjense bien en que entre los suscriptores de tal demanda, se encuentran dos de los cinco poderosos y privilegiados países de dicho Consejo de Seguridad con derecho a veto: la Federación Rusa y la República Popular China (me parece altamente significativo).

Reiteraron, entre otros importantes acuerdos, su absoluta e incondicional condena al terrorismo, en todas sus formas y manifestaciones; condenando enérgicamente el uso de armas químicas, y dieron la bienvenida a la decisión de la República Árabe Siria de adherirse a la Convención sobre Armas Químicas.

Reafirmaron su compromiso de contribuir a una solución global del conflicto árabe-israelí sobre la base del marco legal internacional universalmente reconocido, incluyendo las Resoluciones pertinentes de Naciones Unidas, los Principios de Madrid, y la Iniciativa de Paz Árabe, expresando su apoyo a la Conferencia sobre el establecimiento de una zona de Oriente Medio libre de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva.

Al parecer y con alguna sorpresa (por dubitatismos y reticencias previos) trataron sobre Ucrania, haciendo un llamamiento al diálogo y a la paz, en el intento de llegar a consolidados y definitivos acuerdos políticos; y apoyaron al gobierno de Irak en defensa de su soberanía territorial.

Pero sobre todas las cuestiones tratadas, prevaleció la coincidencia plena del absoluto papel central que le corresponde a la ONU en la coordinación de la acción internacional, en conformidad con la Carta de Naciones Unidas y siempre con respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales.

"Reconocieron que el cambio climático es uno de los mayores desafíos que enfrenta la humanidad, e hicieron un llamamiento a todos los países a construir sobre las decisiones adoptadas en la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), con miras a llegar a una conclusión exitosa para el año 2.015".

"Expresaron la importancia estratégica de la educación para el desarrollo sostenible y el crecimiento económico inclusivo; así como destacaron el vínculo entre la cultura y el desarrollo sostenible".

La próxima cumbre de los BRICS será en Rusia, en julio del 2.015.

Como conclusión: confío en que se pueda despejar, a corto plazo, la "ceguera" que vienen demostrando, prácticamente, todos nuestros Organismos Occidentales; que observen el crecimiento de estos otros no menos poderosos países de nuestro Orbe,  que tomen debida nota y aprovechen e imiten estos otros fructíferos y acertados ejemplos (sociales, políticos, económicos y de convivencia). Que  los gobiernos de uno y otro hemisferio decidan, de una vez, romper con tanta reticencia y competitividad supranacionales; que opten por congeniar medidas comunes (las que resulten precisas) en aras a alcanzar una verdadera Alianza Universal, para que, finalmente, todos podamos vivir en un mundo mejor, en una respetada Tierra común para todos y en paz.

¿PORQUÉ SE EXTERMINA A UN PUEBLO?

La sociedad israelí -cada vez más racista y militarista- justifica las matanzas de su ejército al pueblo palestino, sin afligirse por su suerte. Israel ha perdido toda humanidad y ha pisoteado su legado cultural, ella misma ha sembrado la semilla antisemita; su actitud apenas se diferencia del pasado holocausto nazi.

Los bombardeos han dejado sin luz al 90% de Gaza y la destrucción de instalaciones de agua potable amenaza a la población civil y priva de un recurso que ya era escaso antes de esta última ofensiva criminal y despiadada.

La mayoría de los muertos y heridos (85%) son civiles y mujeres, ancianos y niños -también varios bebés-. Los hospitales están desbordados y en algunos casos las operaciones a vida, o muerte, se llevan a cabo con la iluminación de teléfonos móviles. Al cortarse el suministro de medicamentos, muchos enfermos crónicos morirán también.

El Tzahal no quiere testigos de sus crímenes y advierte a los informadores extranjeros: "Gaza y las áreas cercanas son un campo de batalla. Cubrir las hostilidades pone a los periodistas en riesgo de sus vidas". Saben que las fotos de niños palestinos masacrados están desatando una oleada de rabia e indignación en la opinión pública internacional.

Se vuelve a creer en la posibilidad de que el ejército israelí esté empleando fósforo blanco (arma química que produce quemaduras que afectan al hígado, riñón y corazón, causando la muerte en la mayoría de casos). Israel ya admitió su autoría en el uso de este arma prohibida en 2.010 en zonas pobladas de Gaza (no hubo sanciones internacionales por ello, pese al informe elaborado por la ONU señalando que este fósforo blanco había llegado a alcanzar colegios y hospitales).

Ayelet Shaked, parlamentaria israelí, el "Ángel de la Muerte" tras declarar que los terroristas palestinos "tienen que morir y sus casas deben ser demolidas. Son nuestros enemigos y nuestras manos deberían estar manchadas de su sangre. Esto también se aplica a las madres de los terroristas. Detrás de cada terrorista hay decenas de hombres y de mujeres sin los cuales no podrían realizar atentados. Ahora todos son combatientes enemigos y su sangre caerá sobre sus cabezas. Incluso las madres de los mártires, que los envían al infierno con flores y besos. Nada sería más justo que siguieran sus pasos. Deberían desaparecer junto a sus hogares, donde han criado a estas serpientes. De lo contrario, criarán más pequeñas serpientes", evidencia esta cruda realidad de racismo, xenofobia y odio generalizados y ya crónicos en la comunidad judía frente al más ancestral habitante de esta tierra árabe.

¿Cuál es, entonces, la diferencia entre esta mentalidad y la del propio Hitler?.

Lo peor de todo es que este pensamiento no resulta excepcional entre los israelíes, sino que es fiel reflejo de la opinión predominante. De hecho, ha comenzado a circular entre los soldados del Tzahal una camiseta con el dibujo de una diana sobre una palestina embarazada ...

Se ha llegado a tal extremo de rechazo que solo se puede hablar de una sociedad hebrea enferma que justifica y alienta un genocidio, semejante al sufrido por ellos mismos en pretéritos tiempos.

Y ahora ya no les vale acusar de antisemitismo a todo aquél que denuncia sus crímenes. Este era el más fácil y demagógico recurso de los respectivos embajadores israelíes ante sus pasadas y reiterativas invasiones y masacres del pueblo palestino, en cada una de sus oficiales delegaciones en los países occidentales y también árabes.

En realidad y como está bien a la vista, tan solo vienen tratando de ocultar su más recóndito y secreto objetivo: la consumación del sueño israelí, la posesión de una tierra exclusivamente judía y que se corresponda con las utópicas fronteras bíblicas (el territorio de Israel debería, según éstas, comprender la tierra existente entre el Nilo y el Éufrates, 46.000 millas cuadradas, que vendría a implicar a Siria, Líbano, la zona nororiental de Irak, la parte norte de Arabia Saudí, la franja costera del Mar Rojo y la Península del Sinaí).

En dramática consecuencia, comprobamos que el inocente pueblo palestino sufre este repetitivo e impune exterminio porque en realidad el Estado judío jamás se conformó, de forma efectiva (mintió falazmente, por tanto) con su oficial aceptación de la división territorial efectuada por la ONU, en 1.947.

Judíos de todo el mundo festejaron  la Resolución 181 de Naciones Unidas el 29 de noviembre de 1.947. Ello les condujo a su posterior Declaración de Independencia como Estado libre de Israel (14 de mayo de 1.948).

Y estas pretensiones expansionistas, ilegales, cainitas y genocidas, las viene aplicando el Estado de Israel a la vista de todos, con impunidad absoluta; progresando en sus propósitos poco a poco, invadiendo trozo a trozo de la tierra palestina, exterminando a todo un Pueblo ...¿cuándo parará este otro holocausto?. ¿Cuándo considerarán suficientemente satisfecha su utópica y desmedida ambición?. ¿Realmente no se sienten identificados con Eichmann, el verdadero cerebro del holocausto nazi?.

¡QUEDAN SERES HUMANOS EN LA TIERRA?

Recientemente, Evo Morales, Presidente de Bolivia, pidió al Alto Comisionado de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, empiece una demanda ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, por delitos de lesa humanidad que el Gobierno de Israel viene cometiendo, con total impunidad, en Palestina.

"Esto es un genocidio", declaró Morales a medios estatales locales. "No se puede entender, en este nuevo siglo, que haya intervenciones militares tan salvajes y tan inhumanas, repito, es un genocidio lo que está pasando en Palestina, en Gaza", sostuvo.

Posteriormente, Morales expresó su solidaridad y "todo" su apoyo con el pueblo palestino al que respeta y admira, porque resiste y defiende su soberanía. Recordó también que Bolivia reconoce desde hace años el derecho de Palestina de tener un Estado soberano, y que su gobierno rompió relaciones diplomáticas con Israel hace cuatro años, precisamente a causa de otro operativo militar, en 2.009, también contra la franja de Gaza.

Lo que olvida Evo Morales es que ninguno de los sucesivos gobiernos de Israel, al igual que los correspondientes a los EE.UU., jamás han aceptado reconocer al Alto Tribunal Internacional de la Haya. Saben muy bien los gobiernos de sendos países que sus comunes continuas vulneraciones sobre los tratados internacionales y de los derechos humanos, les obligaría a verse sentados en su banquillo de los acusados, una y otra vez, ante el oprobio público universal ...y a pesar de su pertinaz propaganda en pro de la paz y la democracia.

¿Y no se suman a esta humanitaria y justa solicitud los gobiernos de todas aquéllas democracias, sobre todo occidentales, tan presuntuosas de serlo?.

¡Ah, pero no!. ¿Evo Morales no es ese recalcitrante Presidente, amigo de los Castro y de Nicolás Maduro, que han convertido sus respectivos países en auténticos focos comunistas?. ¿Quién se podría, entonces, unir a su tan peregrina reclamación?. ¡De ningún modo, ante todo nuestra comprensión y disculpa solidarias con nuestro gran fraterno aliado, Israel -sobre todo comercial-! ...y desde luego, ¡jamás desairar al más fuerte de nuestros amigos: EE.UU (hermano del país hebreo)!.

Y, se me ocurre a mi entonces: ¿No sería más adecuada la exigencia condicional previa de que todo país miembro de la ONU hubiera de someterse a las leyes internacionales de tan Alto Tribunal para mayor evidencia de neutralidad y seguridad globales?. ¿Que nivel de confianza y respeto mutuos pueden ofrecer aquéllos países que exigen, ante todo, absoluta impunidad de sus actos ...incluso cinco de ellos privilegiados con el derecho efectivo de veto?. ¿Cómo se les admite como oportunas, a específicas potencias mundiales, su exigencia de desnuclearizar al resto de países, excepto a los propios; qué absoluta desfachatez  y prepotencia es ésta?.

Insisto, la Organización de las Naciones Unidas precisa de una urgente y más racional actualización para ser auténticamente creíble y pueda, al conveniente corto plazo, conseguir la necesaria eficacia en las funciones para las que fue creada. Deberá, muy prioritariamente y entre otras muchas cosas, lograr una más certera y efectiva igualdad de derechos de sus países miembros, sin ningún tipo de distinción, ni reticencia (ninguna nación debe prevalecer sobre otra).

Y hasta entonces y mientras tanto, muy concretos y perfectamente conocidos autores continúan exterminando impunemente, a día de hoy, a varios Pueblos inocentes. Se han terminado por aceptar como auténticamente inevitables los obscenos reiterados efectos colaterales, traducidos éstos siempre a dramáticas muertes de niños, mujeres y ancianos, en Gaza, en Siria, en Ucrania: ¿a quién acudir, ahora que es necesario, en solicitud de su ayuda?; ¿qué internacionales gobiernos, o instituciones se atreven a comprometerse en su protección?. ¿Todas estas personas, inocentes, han de verse obligadas a renunciar a sus vidas y a las de sus hijos por la exclusiva y personal desmedida ambición de unos cuantos descerebrados que nos gobiernan?.

El bochorno de todo Oriente y Occidente nubla, al parecer, las conciencias individuales e institucionales de nuestro supuesto moderno actual mundo.

De ahí mi pregunta: ¿QUEDAN SERES HUMANOS EN LA TIERRA? ...

"AL CÉSAR LO QUE ES DEL CÉSAR ..."

"Al César lo que es del César ..." (célebre frase atribuida a Jesús, de Nazaret).

Llevo manifestando queja, tras queja, hacia lo infecundo de la gestión de la ONU (sobre todo la correspondiente a su Consejo de Seguridad) y de sus trágicas consecuencias por ineluctable "merecimiento propio", pero en honor a la más completa verdad debo reconocerle a esta universal institución, igualmente,  determinadas y valientes resoluciones dimanadas de alguno de sus más específicos Departamentos, en pro de la coherencia y justicia sociales.

Recientemente, el Consejo de Derechos Humanos de esta Organización, a petición de los Gobiernos de Ecuador y Sudáfrica, ha aprobado una resolución histórica que abre el camino para poder vigilar, de cerca, el cumplimiento de los derechos humanos por parte de las multinacionales, a lo largo y ancho del planeta.

No obstante, y no debiera sorprendernos, la citada resolución fue aprobada por 20 votos a favor (República Popular China, Federación Rusa, India, Venezuela y República de Cuba, entre otros), 14 en contra (EE.UU. y U.E., los más "sonados") y 13 abstenciones.

Queda, pues, evidente, qué países defienden al gran capital, a la banca y a las grandes compañías privadas y cuáles tratan de proteger a las víctimas de los abusos de las grandes empresas.

Esta tan batallada y justa resolución emplaza al citado Consejo de Derechos Humanos a organizar un grupo de trabajo con los gobiernos de distintas naciones para crear un marco legal, un tratado universal que comprometa, de forma efectiva, a los Estados a supervisar el cumplimiento de los derechos humanos.

Es decir, -en "román paladino"- crear un tratado vinculante para todas las multinacionales que no les permitan ningún tipo de incumplimiento de derechos humanos.

Hasta ahora (y en este particular caso sí que no nos sorprende) tan solo existía legislación protectora para dichas multinacionales, tratados de libre comercio, "versus": normas de impunidad para los inversionistas, pero ninguna de carácter vinculante en el derecho internacional que pudiera señalar a éstas como posibles culpables.

A partir de 2.015 estos gigantes empresariales dispondrán de dos años para ponerlo en práctica (dice Tom Kucharz -portavoz de Ecologistas en Acción-). "Ha quedado claro que los crímenes de lesa humanidad cometidos por empresas transnacionales, y los que se siguen cometiendo en la actualidad, no pueden continuar impunes. Es una demanda de las víctimas de estas violaciones de los derechos humanos y de gran parte de las organizaciones y movimientos sociales del mundo, explica".

Son varias y fundamentales las finalidades de esta futura norma internacional de obligado cumplimiento; entre otras, garantizar unas condiciones de trabajo dignas, se trate del hemisferio, o país que fuere. Pero también deberá servir para luchar (ahora con la Ley en la mano) contra la contaminación de suelos, ríos y mares.

Kucharz insiste: "los países que no han firmado la resolución defienden los espurios intereses de las empresas y no los de los ciudadanos. Este es el resultado de cuarenta años de políticas neoliberales".

A pesar del poder corporativo de Stop Corporate Impunity, que lleva meses ejerciendo diversa presión política para influir sobre tan fundamental decisión de la ONU, por contra las más de 610 organizaciones, de 95 países, que han venido exigiendo la aprobación presentada por los gobiernos de Ecuador y Sudáfrica, han logrado, de momento, este gran avance en favor de la lógica y del bien común.

Divulguemos y luchemos juntos para erradicar los crímenes de las multinacionales y su impunidad, abracemos la sugerencia que nos hace Kucharz: "esta votación tan solo es una victoria de una batalla parcial; nos queda mucho por delante. El resultado del grupo de trabajo intergubernamental dependerá de la continuidad de las movilizaciones de la sociedad civil ".

¡NO LO OLVIDEMOS, COMPAÑEROS, SIGAMOS EN LA LUCHA!.

SOBRE EL GENOCIDIO PALESTINO

Recientemente expresé algunas de las razones que, bajo mi personal criterio, justifican sobradamente el merecido descrédito general hacia la ONU, sugiriendo algunos de los motivos que, según creo, conllevan a tan indiscutible inoperancia.

Recordaré, a propósito de ello, que una de sus principales causas deviene de la aberrante cláusula del derecho de veto que el Consejo de Seguridad privilegia a sus cinco miembros permanentes: Federación Rusa, República Francesa, Reino Unido, República Popular China Y Estados Unidos de Norteamérica.

Aunque en principio este derecho se justifica a que favorece no se tomen decisiones sin un consenso entre todos los integrantes del Consejo (el llamado principio de unidad de las potencias), lo más cierto en la práctica es que esta distinción "ilustrada" tan solo sirve para detener cualquier resolución que afecte, o "moleste" a los intereses particulares de alguna de estas cinco naciones (o de sus específicos países "amigos") y a costa de lo que resulte -incluso al registro de múltiples inocentes víctimas mortales, consecuencia de los inevitables efectos colaterales-, (casual y más frecuentemente, estos vetos suelen generarse  desde la Confederación Rusa, y de EE.UU).

Si alguno de estos miembros permanentes vota en contra de alguna propuesta, ésta queda automáticamente rechazada, incluso aunque el resto de integrantes haya votado a favor (hasta ahora, que se recuerde, jamás el representante de EE.UU. ha votado en pro de reconvención ninguna hacia los Gobiernos de Israel).

La tierra palestina es de muy ancestral origen y a lo largo de su extensísima historia ha sufrido múltiples avatares y transformaciones; invasiones varias, largos períodos coloniales y repetidísimas traiciones de índole diversa (todas ellas pacientemente sufridas por sus sucesivos pobladores).

El carácter árabe de Palestina se remonta a la llegada de los cananeos sobre el año 3.000 a.c. (como tribus semitas -"madres del arabismo actual"-), procedentes de la Península Arábiga. Posteriormente, en el año 637 a.c., se produjo la conquista árabe de Palestina, lo que vino a profundizar y consolidar su identidad árabe.

Pues bien, a pesar de que los árabes palestinos son el verdadero pueblo originario de Palestina con toda su continuidad histórica, además de que en esta tierra siempre dominó la lengua, cultura y tradición árabes, los derechos de este pueblo (por una, u otra razón) les han venido siendo negados, y sus pobladores expulsados, perseguidos y masacrados, por unos y por otros.

El pueblo hebreo -como el gitano-, históricamente fue apátrida (y de esto no tiene culpa ninguna el pueblo palestino).

El origen de la comunidad judía no está aún completamente resuelto. Los propios textos bíblicos dejan claro que muchos esclavos de entonces, que no eran hebreos, se convirtieron de paganos a judíos. El propio Jesús y sus supuestos discípulos no eran exactamente judíos, sino galileos. Se piensa que el rechazo hebreo de Jesús como Mesías fue motivado, además de por su competencia directa con el Sanedrín, es que su origen no era judío precisamente (aún muchos hebreos actuales mantienen ese mismo criterio  de inaceptación salvadora en su persona).

Y saltando a distintas historias más contemporáneas, observamos otras sorprendentes coincidencias: cómo fueron creadas dos de las más potentes  e influyentes naciones (hoy en día de las mejor y más modernamente armadas): Estados Unidos de Norteamérica e Israel.

Estos dos países se constituyeron mediante campañas de limpieza étnica y genocidio; ambos casos fueron magníficamente publicitados, rodeados de falaces y burdas epopeyas y de ensalzadores mitos justificativos, en el  vano intento de validar sus daños generados. 

En EE.UU., su marcial y formalizado Ejército de entonces logró exterminar y/o expulsar a los pueblos nativos de sus tierras ancestrales confinándolos en las peregrinamente denominadas "reservas indias", usurpando y ocupando éstas por sus colonos a la fuerza.

Israel sigue ahora su ejemplo con el natural beneplácito, apoyo y comprensión, lógicos pues, de los norteamericanos, identificados de nuevo en estos mismos hechos, creyentes ambas comunidades y "a pies juntillas" de su exclusivo "derecho de pernada" a invadir todo aquéllo que unilateralmente puedan considerar como propio.

En sendos casos sus propagandas vienen a explotar la retórica nominal de la libertad y la democracia para avalar la ocupación y los crímenes de guerra.

Otra más de sus comunes inauditas coincidencias es que ninguno de estos dos países reconoce la autoridad de la Corte Penal Internacional de La Haya, pues saben muy bien que su política exterior vulnera, sistemáticamente, el Derecho Internacional y los diferentes tratados sobre derechos humanos.

El dramático momento actual convierte, claramente,  los territorios palestinos en un Estado ocupado, una situación moral y jurídicamente tan aberrante como las arbitrarias guerras preventivas y los asesinatos extrajudiciales, habituales represalias del Gobierno judío hacia este área invadida y sus civiles pobladores.

¿Hasta cuándo se le permitirá a Israel seguir manteniendo tal genocidio contra un Pueblo cuyo único objetivo es vivir en paz en su propia tierra?

LA ONU, ¿A QUIÉN SIRVE?

De Wiquipedia: "Las Naciones Unidas son una organización fundada en 1.945 tras la Segunda Guerra Mundial por 51 países (a 2.011, 193 países miembros) que se comprometieron a mantener la paz y la seguridad internacionales, fomentar entre las naciones relaciones de amistad y promover el progreso social, la mejora del nivel de vida y los derechos humanos".

CARTA DE LAS NACIONES UNIDAS:

"Nosotros, los pueblos de las Naciones Unidas resueltos

     -a preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra (que dos veces durante nuestra vida ha infligido a la Humanidad sufrimientos indecibles).

     -a reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las naciones grandes y pequeñas.

     -a crear condiciones bajo las cuales puedan mantenerse la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes de derecho internacional.

...

Capítulo 1

Los propósitos de las Naciones Unidas son:

...

Artículo 2

*1. La Organización está basada en el principio de la igualdad soberana de todos sus países Miembros".

CONSEJO DE SEGURIDAD DE LAS NACIONES UNIDAS

"El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas es el organismo de las Naciones Unidas encargado de mantener la paz y la seguridad entre las naciones. A diferencia de otras reparticiones de la ONU que únicamente pueden realizar recomendaciones a los gobiernos, el Consejo de Seguridad puede tomar decisiones (conocidas como "resoluciones") y obligar a los Miembros a cumplirlas, de acuerdo a lo establecido por la Carta de Naciones Unidas".

" ... El Consejo está conformado por 15 naciones, 5 permanentes y 10 temporales. Los cinco miembros permanentes son: la Federación Rusa, la República Francesa, el Reino Unido, la República Popular China y Estados Unidos ...".

"Cada Miembro del Consejo tiene un voto. Las decisiones, en general, requieren del voto afirmativo de, al menos, nueve miembros. Sin embargo, los cinco permanentes cuentan con derecho a veto ".

Este extenso preámbulo (que he creído necesario) viene a describir, a grandes trazos, las funciones oficiales para las que esta universal Organización fue creada.

No me cabe la menor duda de la pureza e imparcialidad de las iniciales intenciones de sus promotores primarios, pero han de reconocerme que en pretéritos tiempos, y sobre todo en los presentes, el cumplimiento de sus tan justas y ambiciosas declaraciones dejan mucho que desear, hasta el punto de que se ha convertido en una Institución (probablemente la más importante en el mundo) de las más desacreditadas y denostadas.

En nuestros días contamos con el infortunio de múltiples enfrentamientos armados en diversos países de nuestro orbe, donde muere numerosa población inocente, inerme y desconcertada, abandonada al albur de su suerte, sin protección de nadie, huyendo de sus pueblos, abandonados sus hogares, desamparados y errabundos, las  más de las veces sin destino real preconcebido y con injustificada frecuencia, rechazados hasta de los propios países donde pueden presuponer deberían ser acogidos.

Siria, Ucrania, Palestina, el vergonzoso contencioso saharaui, son problemas irresolutos por tan alto árbitro internacional.

Respecto al conflicto palestino-israelí, resulta bochornosa e inaceptable el comportamiento de Estados Unidos en el anteriormente referido Consejo de Seguridad de la ONU ante las reiteradas y criminales agresiones a la población palestina por parte del Ejército de Israel, siempre impunes. Los distintos gobiernos de este país (amigo, aliado y deudo de Estados Unidos) hacen caso omiso, hasta pudiera creerse que burla, de las "resoluciones" dimanadas de tan desprestigiado "club" ..., y sus Gobiernos continúan sentenciando a muerte, de forma indiscriminada, a la Nación palestina. Cotidianamente, día a día, mueren civiles inocentes (muchos de ellos, mujeres, ancianos y niños) cuya única intención es tratar de sobrevivir en la tan "cacareada" e inédita paz (para este Pueblo) que les venía a asegurar esa utópica y poética citada Carta de Naciones Unidas ...Este, por tanto, es uno de los más flagrantes incumplimientos de tales "resoluciones de la ONU".

En cuanto al problema del Sahara Occidental, enquistado en el tiempo; vemos a todo un Pueblo persiguiendo una muy difícil supervivencia, en su mayoría exiliado en países amigos; traicionado por los Gobiernos de España, una y otra vez (sus primeros obligados mentores) y aún habiendo sido reconocida su República Árabe Saharaui Democrática (RASD) por más de 70 países,  todavía continúan reivindicando su propio territorio, reclamando sus derechos, hasta la saciedad, en todos los foros internacionales (incluida Naciones Unidas, desde luego).

Pero, ¡oh, amigos!, el Gobierno de Marruecos (amigo y aliado de Estados Unidos) persiste, recalcitrante y pertinaz, en su reclamación de dicha área territorial como propia, y así se eternizan, de nuevo en este caso, los cumplimientos de las tan "resolutivas" resoluciones de la ONU, que una y otra vez se han venido postponiendo "in aeternum", hasta la acordada más recientemente: "el 24 de Abril de 2.012 MINURSO (ONU) decide prorrogar el mandato de la Misión de Naciones Unidas para el Referéndum del Sahara Occidental hasta el 30 de Abril de 2.015" ... confiemos en su cumplimento ...¿o, no?.

Respecto al tema Sirio tampoco observamos salida pacífica posible a corto plazo. Seguimos viendo la masacre que inflige a su propia población el "amado" Presidente del país, las injustificadas y repetitivas muertes civiles ...y de nuevo aquí, el desdén práctico (al menos la ineficacia palpable) de la ínclita ONU.

Ucrania mantiene su particular defensa territorial, pero también con evidente desasistencia de apoyo internacional frente a su poderosísimo oponente e invasor ruso (que allá se apañen entre ellos), sumando día a día muertos militares de ambos Ejércitos, aunque con los inevitables efectos colaterales  de "paisanos que pasaban por allí", tan típicos y habituales en todo enfrentamiento bélico, -terminología yanqui, faltaría más-.

En fin, a la vista de tanto y tan sonoro fracaso, ante la cuasi absoluta esterilidad e ineficacia en el cumplimiento de las más prioritarias responsabilidades de este magno Organismo y frente al  nepotismo maniqueo e ilustrado estructural "más que plausible" existentes, concluyo en la conveniencia de cuestionar, si no la existencia de esta Entidad ni de sus fines declarados,  al menos reconsiderar la metodología elegida y los medios a aplicar a tan ambiciosos y benéficos fundamentos.

Aunque tan solo sea en pro de reducir, al máximo posible, los tan excesivamente frecuentes inevitables efectos colaterales ...

  

¿INDUSTRIA PARA LA PAZ, O PARA LA GUERRA?

Desde la llamada segunda generación de países industriales en Europa, España ha sufrido muy variados y frecuentes avatares, por su tardía incorporación a la misma.

De ser prioritariamente abastecedor de materias primas, pasó a productor de bienes industriales. Se retrasaría en casi un cuarto de siglo respecto de los más avanzados países continentales, por tanto, también en insertarse en dicha segunda fase de evolución tecnológica industrial.

Fue entre 1.960 y 1.973 cuando nuestro país evolucionó (durante el llamado "Milagro Español"); pero posteriormente sin embargo, el encarecimiento del petróleo (del que somos absolutos dependientes) y la competencia de la tercera generación de países industrializados, puso de manifiesto las debilidades estructurales de nuestro sistema industrial.

Su trágica y dolorosa reconversión siguiente, llevada a cabo por nuestro propio Estado, se centró obviamente en los sectores más críticos: el energético (carbón y energía hidráulica); el siderúrgico (cinturón del acero, en Vizcaya); construcción naval (astilleros de Bilbao, Ferrol, Vigo y Cádiz); e industria textil y del cuero (Mediterráneo y Andalucía), fundamentalmente.

Este drástico desmantelamiento de nuestro ancestral y más típico tejido industrial (posiblemente justificado y necesario) no parece, aún a día de hoy, haberse llegado a equilibrar -como se pretendía- a suficiente satisfacción de nadie, por lo que entre otras graves inconveniencias consecuenciales añadidas, nos seguimos viendo obligados a una enorme dependencia exterior y a la asunción de unos costos ingentes para el Estado, en el intento de lograr la mínima cobertura de la demanda nacional.

Y todo ello a pesar del reciente crecimiento de oficinas industriales de empresas manufactureras, donde se realizan tareas previas y/o posteriores a la verdadera fabricación (gestión y administración, investigación y desarrollo tecnológico, distribución), muy vinculadas con el centro de negocios, lo que les aleja de la tradicional imagen de fábrica, o taller, así como aumenta la presencia de polígonos y parques industriales, o tecnológicos en las áreas suburbanas, consecuencia de la descentralización productiva.

Aunque el "Programa de Ayudas a la Reindustrialización" (Ministerio de Industria y Energía) intenta jugar un papel importante en el desarrollo social del conjunto nacional mediante la creación de nuevo tejido industrial, o adaptación del existente, aún queda un largo camino por recorrer para alcanzar el deseable nivel de reestructuración y reconversión que en verdad precisamos.

Sin embargo, sorprendidos y hasta asombrados, observamos que otra rama de la industria española, la del armamento, crece exponencialmente sus exportaciones de forma imparable.

En estos momentos y según estadísticas oficiales, España vendió armamento por valor de 3.908 millones de euros en el pasado año 2.013 (aviones de transporte de tropas y de patrulla marítima, repuestos de cañones antiaéreos, lanzagranadas y munición, bombas de aviación, morteros, recambios para carros de combate, etc); una larga lista que vino a duplicar las exportaciones bélicas del precedente año.

En la última década la venta de armas de nuestro país al extranjero se ha multiplicado por diez y la tendencia, como ya hemos dicho, es claramente alcista.

El Centro Delas de Estudios para la Paz señala que en 2.012 se autorizaron ventas por valor de 7.695 millones de euros, y el pasado año por valor de 4.321 millones (dichas autorizaciones se harán efectivas durante los próximos años).

Más de un tercio de estas exportaciones españolas se realizan a países del Golfo Pérsico. Nuestra legislación nacional prohíbe exportar armamento a lugares donde pueda utilizarse para la "represión interna", o la "violación de derechos humanos", hechos que Amnistía Internacional denuncia como habituales en países como Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos (nuestros dos principales clientes por volumen de compra y que son, además, gobiernos que apoyan a los grupos armados en la guerra Siria).

Pero nuestro Ministerio de Defensa no está sometido al control parlamentario, por tanto las exportaciones de material militar han de rendir cuentas a través del Secretario de Estado de Comercio, dependiente del Ministerio de Economía y Competitividad (denuncia el Centro Delas). De esta forma se mantiene al margen de los controles democráticos la política de fomento de las exportaciones de armas y se oculta su importancia a la opinión pública.

Pues bien, a la vista de todo lo dicho y dada la cruda realidad actual, la evidente penuria industrial general nacional y, por tanto también nuestra consecuente e inevitable gran dependencia externa, me pregunto si no sería más razonable tratar de reconvertir esta otra potente industria propia, la del armamento, en fabricante de aquéllos otros productos que nos son más necesarios, la de los de mayor demanda interna, de productos con verdadera utilidad social, homologables a los que nos vemos obligados a importar y capaces de su propia competición internacional a semejante nivel de cualificación y obtenidos con modernas tecnologías (con las que se supone ya contamos).

Ahorraríamos elevados costes al Estado, evitaríamos reticencias y sospechas internacionales degradantes para nuestra credibilidad como nación y ganaríamos en independencia, prestigio y respeto.

Me parece, pues, absolutamente legítimo pedir a nuestros representantes institucionales y a nuestros políticos luchen por la transmutación práctica de este sector industrial, el del armamento, por otro pacífico, más útil para todos, más doméstico y más sostenible.

Ejemplos tenemos, pero al contrario: Alemania, Francia, Estados Unidos y algún otro país, reconvirtieron, y con gran rapidez, sus producciones habituales, de uso social, por armamento y maquinaria bélica (para atender las demandas urgentes de este tipo, surgidas durante las dos Grandes Guerras).

En este caso nuestro sería hacer lo mismo, pero al contrario ...Si en las otras dos ocasiones fue posible, ¿qué nos lo impide en este otro crucial momento para nuestro tan necesitado país?.

Mediten debidamente, por favor, los citados responsables ... Siempre hay tiempo de rectificación ... aunque desafortunadamente en este caso, cuanto más se tarde en ello, mayor número de muertes habrá, pues para eso precisamente fueron inventadas las armas ...