¿HASTA CUÁNDO LA LEY AL SERVICIO DEL PODER?

Leo, una vez más abochornado, que nuestro excelso Tribunal Constitucional anula la ley, andaluza en este caso, que habría permitido la expropiación de viviendas a la ya felizmente saneada (a costa de nuestras costillas) Banca española.

Este omnipotente y "justiciero" -que no justo- Tribunal Constitucional ha aceptado, como es habitual, el recurso de nuestro amado, preemérito ya, Gobierno neoliberal, para proteger los legítimos derechos de nuestros desamparados bancos, por considerar que tal disposición legal autonómica invade competencias que les son exclusivas al Estado, y porque restringe el derecho de propiedad.

Sin embargo no todos los componentes del "magnánimo" TC están de acuerdo con tal sentencia deslegitimadora. Entre otros miembros de tal Institución, su propia Vicepresidenta, Adela Asúa, manifiesta: "No se argumenta porqué la medida andaluza puede poner en riesgo el correcto funcionamiento del mercado hipotecario, ni en qué grado conlleva a una desprotección, o una reducción de la protección dispensada por el Estado a los colectivos desfavorecidos".

Para Asúa, "el hecho de que una comunidad autónoma, en el ámbito de sus competencias, haya optado por su propia solución normativa frente a un determinado problema es expresión del principio de autonomía".

A juicio de dicha Vicepresidenta, lo contrario (la referida sentencia) es ciertamente  preocupante: "se da por bueno que el Estado pueda imponer, de modo excluyente, la solución de un problema social, o económico, como expresión de las bases de la planificación económica, cerrando el paso a que las comunidades autónomas puedan establecer sus propias medidas al respecto", lamenta.

Es decir, que en este como en tantos desafortunados casos ("por fas, o por nefas"), la Justicia española se sigue inclinando -como nos es histórico- por el prioritario, cuando no exclusivo, servicio al poderoso.

Estos ancestrales y abusivos despropósitos sociales serían, "de natura", perfectamente solubles de contar con un auténtico Estado federal, es decir, tras la proclamación de la III República Federal española ...¡AMÉN!.

ESPAÑA, ¿ESTADO DE EXCEPCIÓN?

La Corte Penal Internacional, por medio del Estatuto de Roma (17.07.1.998), define como crímenes de lesa humanidad aquéllas conductas o acciones tipificadas como: asesinato, deportación, exterminio, tortura, violación, prostitución forzada, esterilización forzada, persecución por motivos políticos, religiosos, raciales, étnicos, ideológicos, secuestro, desaparición forzada, o cualquier otro acto carente de humanidad y que cause severos daños, tanto psíquica como físicamente y que además sean cometidos como parte de un ataque integral o sistemático contra la comunidad.

La Corte Penal Internacional es el tribunal permanente encargado de juzgar a los responsables de crímenes contra la Humanidad, genocidios y crímenes de guerra.

Durante muchos años (de supuesta paz) el régimen franquista cometió infinidad de crímenes merecedores de tal apelativo. Crímenes que han permanecido impunes por la cobardía e imperdonable desidia (¿o cierta mínima complicidad?) de "orondos" democráticos gobiernos de aparente diferente signo político.

No obstante, las hemerotecas nos muestran algunos dignos ejemplos perfectamente imitables para nosotros, ya que determinados tribunales sí han juzgado y sentenciado a los titulares y secuaces de algunos de estos deshumanizados despropósitos históricos ...todavía pudiéramos estar a tiempo.

Un Tribunal Internacional Militar sancionó en Nüremberg las responsabilidades de dirigentes, funcionarios y colaboradores del régimen nacionalsocialista del III Reich alemán (crímenes y abusos contra la Humanidad)-20.11.1.945; 01.10.1.946-.

La Haya también procesó a 161 personas acusadas por el Tribunal Penal Internacional para la exYugoslavia.

La justicia argentina condenó a cadena perpetua a quince militares retirados y 21 civiles por violación de derechos humanos (genocidio perpetuado durante la última dictadura cívico militar).

El exdictador Pinochet (de muy triste recuerdo para nuestros hermanos chilenos) fue igualmente procesado, paradógica y sorprendentemente para muchos, en España, en virtud del principio de justicia universal. En este caso, aunque se libró de ser juzgado por "motivos médicos", no pudo eludir el baldón y reproche públicos de toda la comunidad del orbe civilizado, de la efectiva orden de captura internacional, ni del correspondiente decreto de prisión incondicional.

No fue tampoco ejemplarizante el sistema de justicia de Guatemala para con el caso Ríos Mont y "los suyos". En esta ocasión intervino igualmente la Audiencia Nacional Española aceptando la denuncia personal de la Premio Nobel de la Paz, Rigoberta Menchú. El prolongado y muy dificultoso procedimiento judicial sufrió diferentes avatares y períodos dilatorios, apelaciones y recursos inacabables para finalmente recibir el oprobioso fallo de la Corte de Constitucionalidad guatemalteca que consideraba incompetente al Alto Tribunal español para juzgar a sus ciudadanos. Aquí, de nuevo, el rechazo internacional ante tal "mascarada judicial" fue unánime, incluida la propia ONU.

Pues bien, al parecer nuestros tan "justicieros" gobiernos para con los demás, vuelven la cara una y otra vez ante las reiteradas y diversas reclamaciones internacionales en pro de incoar, de una vez por todas, el correspondiente y absolutamente justificado proceso judicial contra el denominado "período del terror español" (sinónimo de régimen franquista).

Lo más reciente ha sido la denegación oficial de nuestro actual Gobierno a la Interpol (a la cual pertenecemos) a aceptar las órdenes de detención para determinados exministros de aquélla nefasta época, reclamados en este recíproco caso, por la justicia argentina. Su argumento jurídico, a semejanza de aquél otro ya citado de Guatemala, es que las órdenes de Interpol no son vinculantes, ya que se prima el derecho interno de cada país, y los acuerdos de extradición firmados entre las naciones implicadas ...(¿será acaso que pretenden nuestros propios tribunales juzgar este genocidio español?).

Item más y por ende, nuestro "impertérrito" Gobierno añade que "existía, además, un precedente, ya que en la misma causa, instruida por la justicia argentina, las autoridades españolas habían denegado la extradición de otros ciudadanos españoles" (Muñecas, Galván Abascal, Giralte González y González Pacheco, alias "Billy El Niño").

Al parecer esta es otra de las mejores fórmulas para promocionar la "MARCA ESPAÑA" ...así nos luce el pelo ...Y LA DESVERGÚENZA.

¿PARA CUÁNDO LA VERDADERA SEPARACIÓN DE PODERES'

Trias politica (separación de poderes) "es una ordenación y distribución de las funciones del Estado, en la cual la titularidad de cada una de ellas es confiada a un órgano, u organismo distinto ...es uno de los principios que caracterizan el Estado de Derecho moderno". -Wikipedia.

No me canso de repetirlo: la Ilustración europea no hizo "parada" en España. Su felona monarquía de turno lo impidió; un incremento cultural en sus "dominios" le habría sido contrario a sus muy particulares intereses.

La Ilustración francesa (Siglo de las Luces) tan cercana como peligrosa, significó para España el "Siglo de las Sombras" -otro más-. Ilustrados filósofos como Montesquieu, Voltaire y Rousseau, junto a otro más de un centenar de colaboradores, compendiaron en aquélla época la célebre Enciclopedia francesa, editada por Diderot y D'Alembert (1.751-1.766) y que ya recogía, entre otras fundamentales enseñanzas, la pertinencia y sus porqués de la separación de los poderes de los Estados modernos; edición evidentemente prohibida en nuestro todavía "inmaduro" país.

Mientras esto ocurría a muy pocos kilómetros de la frontera pirenaica, los escasos ilustrados españoles que, ilusos, llegaron a confiar en que fuera la propia Corona la impulsora de la modernización cultural, social y económica, pudieron muy al contrario comprobar, incrédulos y sorprendidos, cómo ésta utilizó sus propuestas para lograr que su poder fuera -aún más- incontestado y sin ningún tipo de cortapisas (no eran admisibles aquéllas reformas, toda vez que pondrían en riesgo la estabilidad "conveniente" para el perfecto mantenimiento del entramado del ancien régime).

Es decir, que la campaña reformista de los ilustrados tuvo que detenerse ante los privilegios de las clases dominantes, ante las estructuras del régimen absolutista y ante los anatemas de las autoridades eclesiásticas.

Aunque el absolutismo monárquico pertenezca a pretéritas épocas de nuestra nociva historia, la ancestral ausencia pedagógica jurídico-estatal española hace que todavía a la presente data no nos es posible demostrar una verdadera separación de poderes en nuestro supuesto democrático Estado.

Esta ya no tan joven práctica democrática hispana (en realidad partitocracia), viene desde el principio, sufriendo una evidente perversión, en este particular caso en aras al intento -permanente- de controlar el Poder Judicial desde el Ejecutivo, objetivo que hasta ahora tan solo ha estado al alcance y en manos de la derecha política. 

Cuando no se respeta la independencia judicial, cuando se pretende influir en los nombramientos judiciales, se incumplen las promesas electorales y se quebrantan los derechos y garantías esenciales de la ciudadanía.

A pesar de los varios previos intentos legislativos por parte de la supuesta "progresía" política -en su turno de mandato- cambiando los métodos de elección de jueces y magistrados, ahora mismo reivindicado, sin miedo, por el neoliberal Gobierno actual (que la mayoría del órgano de los jueces sea elegido por el propio Poder Judicial), lo cierto es que con ello no llegaría tampoco a conseguirse el suficiente ideológico equilibrio de fuerzas en su seno.

Tal vez (solo tal vez) cabría alguna posibilidad de acercar cierta equiparación numérica representativa en nuestra máxima Institución Judicial si se lograra fuera el Parlamento quien eligiera a sus miembros (supuesta y teórica capacidad de soberanía popular).

Esta sería otra más de las posibilidades a nuestro alcance, real, en las inmediatas oportunidades electorales que el horizonte próximo nos ofrece ...¡ OJALÁ NO LO DESAPROVECHEMOS!.

EL NEOLIBERALISMO DEVASTADOR

Parece difícil admitir que el mercantilismo neoliberal pueda dar prevalencia al negocio por encima de la salud humana.

Pero la reciente publicación del informe "El impacto de la crisis en los derechos fundamentales de los Estados miembros de la U.E." nos ofrece esta crudeza irrefutable.

Dicho documento, elaborado por la Comisión de Libertades Civiles, Justicia e Interior (LIBE) del Parlamento Europeo, no se anda con remilgos, asegurando que la crisis económica además de empobrecer, de forma generalizada, a los pueblos de Europa (prioritariamente sureños), ha supuesto una merma total de libertades sin precedentes en la democracia occidental (último ejemplo español: la llamada "Ley Mordaza").

Este mismo informe nos señala, además de la identificación del origen especulativo y de un "espurio" modelo productivo español basado en el "ladrillo" (fruto de los sucesivos gobiernos del bipartidismo español y sus respectivas decisiones), por la reforma del Artículo 135 de nuestra Constitución, por el descarado desfalco de las Cajas y el escándalo de Bankia, por la dinamitación del status quo de la clase trabajadora (centenares de ERE), por los imparables y salvajes deshaucios, etc; como consecuencia directa de las políticas de recortes y del autoritarismo legislativo, en suma.

Ya en su primer capítulo dice: "Las políticas de austeridad han llevado a la desigualdad creciente en España".

Respecto a la educación en nuestro país, este estudio concluye que los recortes en educación llevan a "un declive en la igualdad dentro del sistema educativo, así como en su calidad".

Las sucesivas reformas laborales del PSOE y del PP han producido "un impacto doloroso sobre los trabajadores y sus familias".

Y, sobre todo, el informe critica duramente el apartheid sanitario instaurado en el Estado español. Las medidas del PP no solo generan desigualdad social, sino que están poniendo en peligro la salud pública con un exponencial incremento de riesgo en enfermedades epidémicas hasta ahora perfectamente controladas (la tuberculosis ha llegado a los 5.000 casos anuales -por encima de la media europea-).

El neoliberal gobierno español (actual responsable legislativo) ha resuelto, sorpresiva y muy recientemente, readmitir a nuestros inmigrantes ilegales en la Atención Primaria ...¿pero cómo?.

De momento continuarán sin disponibilidad de la tarjeta sanitaria, preceptiva entre otras cosas, para la obtención de las necesarias recetas oficiales de la SS, (parcialmente subvencionadas) lo que implica una atención sanitaria a medias y desde luego insuficiente.

El Ministerio de Sanidad, por boca de su máximo responsable se justifica: "A los inmigrantes, a cada uno de ellos, no les supone un grandísimo esfuerzo porque las recetas que les damos son para medicamentos con genéricos asequibles" (pues como a "cualquier otro hijo de vecino" español, hombre -1-). Pero ¿a quién trata de engañar tan ínclito personaje?.

(-1-) Para divulgación pública aclararé que el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud decidió (como otra medida de ahorro para las arcas de la sanidad española) que los médicos deberán prescribir medicamentos por su principio activo y no por su marca comercial, lo que para algunos puede poner en entredicho, de nuevo, las auténticas garantías de los medicamentos genéricos como sustitutos de los registrados como originales (-2-).

(-2-) Los medicamentos genéricos han de demostrar previamente, al menos, la misma eficacia terapéutica y una biodisponibilidad equivalente a los medicamentos de marca, pero lo cierto es que en la actualidad a estos fármacos llamados genéricos la ley les permite sean fabricados con una variación de un +/- 20% de biodisponibilidad respecto de los de investigación. Los genéricos son efectivamente más baratos, pero globalmente sus respectivos precios no resultan, de hecho, tan equidistantes toda vez que los Laboratorios descubridores de la sustancia primaria, en aras a evitar pérdidas de "mercado", se han visto obligados a rebajar los precios de sus productos, a veces muy drásticamente (lo cual no quiere decir, para nada, reducción importantísima de beneficios netos para ellos).

Toda esta desoladora panorámica asistencial española impondría que, una de las más prioritarias medidas que los próximos nuevos representantes parlamentarios deberán tomar es devolvernos la absoluta universalización de atención sanitaria (para toda la población); eliminar todo tipo de copago. farmacéutico; desarrollar un verdadero Plan Integrado de Salud Nacional y de sus CCAA y una  reformulación de la Ley General de Sanidad, entre otras necesarias medidas consecuenciales.

CONFIEMOS ENTONCES EN UN MAYOR ACIERTO ELECTORAL. OCASIONES PRÓXIMAS NO NOS FALTARÁN ... 

  

"LEY MORDAZA", ¿RENOVADA LEY DE ORDEN PÚBLICO?

..."De aquéllas lluvias, estos lodos".

España, efectivamente, sigue siendo especialmente peculiar, carecemos de parangón posible.

Recientemente y también en otro de mis artículos venía a recordar que esta tan  específica castiza "derechona" que nos ha vuelto a gobernar (es decir, los hijos, nietos y demás herederos franquistas) presionó hasta con la amenaza de un golpe de Estado para lograr "borrón y cuenta nueva" para aquéllos indeseables cincuenta pasados años, logrando así, holgadamente, este principal propósito.

Pues bien, el olvido de aquél prolongado oprobio que los timoratos negociadores de la llamada Transición aceptaron (auténtica "bajada de pantalones"); la pactada ausencia de Ruptura Política (ortodoxo precepto a cumplimentar, tras la muerte del Dictador Franco); la renuncia (reiterada e inconsistentemente justificada) del seguido y pertinente enjuiciamiento internacional por crímenes de lesa humanidad cometidos por el Régimen Franquista; la gratuita y humillante impunidad concedida a estos "crecidos e impolutos sucesores de hoy" por nuestros partitócratas de entonces, han venido a fluidificar la vehiculización de esta tan contestada presente "Ley Mordaza".

No deberemos olvidar tampoco que, al igual que las temibles instituciones de orden público franquistas (médula espinal de aquél peculiar Régimen, por su Ley 45/1.959), también esta otra eufemísticamente denominada Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana trata de cimentar el sostenimiento de las predecibles tropelías que el actual neoliberal gobierno pueda cometer en "defensa del manido y sacrosanto supuesto Orden Público" (bien social prevalente en toda convivencia pacífica -según su propio argumentario-).

Al igual que en esos onerosos pasados años, estos nefastos electos gobernantes vigentes, tratan de rectificar leyes a su particular conveniencia para mayor seguridad y comodidad en su quehacer cotidiano. Para su mayor libertad ejecutiva; es decir refuerzan las autoridades gubernativas, sobre todo en el ámbito sancionador, para coartar cualquier tipo de protesta pública. Vendrían a justificar, jurídicamente por tanto, atropellos y arbitrariedades varias, acotando drásticamente los derechos civiles y sobre todo políticos ciudadanos.

En la tribuna de la máxima representación política española (Congreso de los Diputados) toda la oposición ha denunciado el contenido de esta norma. Expresiones como "represión", "barra libre para la policía", "ataque a las libertades", o "aberración jurídica" han sido repetidas hasta la saciedad por sus oficiales respectivos portavoces. Y todos también han prometido el cambio, o su derogación, caso de un diferente horizonte representativo próximo.

...De aquí, entre otros varios y no menores peligros, mi incansable desacuerdo con las mayorías absolutas y también con los alternantes bipartidismos prolongados.

Este troglodita panorama convivencial ¿no podría interpretarse como una vuelta al estado policial franquista?, ¿no se tratará, en verdad, de una coartada "pseudolegal" para acercarnos a un régimen autocratizado?. ¿Tendrá, tal vez en el fondo, el propósito de sustituir el control judicial por el simple y unilateral derecho administrativo?.

Las muy airadas voces de afamados juristas en contra de esta Ley, no mueven el empecinado y espurio objetivo fijado por este neoliberal y mercantilista partido gobernante. Ni siquiera las protestas de las propias Naciones Unidas por boca de sus máximos Relatores han tenido eco alguno (Maina Kiai, David Kaye, Ben Emerson, Francois Crépain y Michel Forst): "dicha ley cercena puntuales derechos ciudadanos y exhortamos a la inmediata retirada de dicha ley española para poder ejercer los derechos fundamentales y las libertades públicas, de conformidad con los estándares internacionales" ...típico prepotente comportamiento de regímenes dictatoriales.

Sinceramente confío en que a muy corto plazo los ciudadanos podamos exigir la inmediata rectificación (derogación) de tan nefasta y coactiva ley. Para ello, tampoco lo olvidemos, hemos de dotarles a otros nuevos y más creíbles representantes políticos de las armas necesarias para lograrlo: NUESTRA CONFIANZA EN LAS URNAS ...NO NOS VOLVAMOS A EQUIVOCAR.

LA ENFERMEDAD, ¿EL MÁS LUCRATIVO NEGOCIO?

El mercado farmacéutico aporta beneficios superiores a las ventas de armas, o las telecomunicaciones; maneja verdaderas drogas de diseño, pero al contrario que las denominadas ilegales, éstas aparecen superprotegidas por los propios Estados (sobre todo occidentales); es decir, la enfermedad es su gran negocio ...con el potencial peligro de su auténtico significado.

La globalización de los mercados ha permitido a esta poderosa industria maximizar sus beneficios, las antiguas empresas familiares dedicadas a tan apriorístico noble fin han ido siendo absolutamente absorbidas por los grandes holdings. Hoy, prácticamente, se reparten entre muy pocas multinacionales el atrayente y enorme pastel mercantil que las enfermedades les vienen a ofrecer. Su mayor parte entonces son de carácter internacional, estando presentes en prácticamente todos los países de nuestro primer mundo a través de sus respectivas filiales.

Durante los últimos treinta años su avance tecnológico y diversificador ha sido increíble abarcando un total espectro en la ingeniería, biología, farmacología, veterinaria, física, medicina, enfermería, microbiología, etc.

Esta industria cubre actividades de investigación y desarrollo, producción, control de calidad, distribución, exportación y venta de productos acabados  y de materias primas (medicamentos de uso humano, animal, fitofarmacéuticos, y químicos); pero también dedican su mayor esfuerzo al márqueting, relaciones públicas, o a la administración. Resulta, en la práctica, uno de los sectores económicos más importantes del mundo (por cada dólar invertido se pueden obtener hasta mil de ganancia).

Veinticinco empresas farmacéuticas controlan el 50% del mercado mundial. Las diez primeras facturaron un total de 335.000 millones de dólares en 2.012 (cinco de ellas tienen su sede en EE.UU. -50%-; dos en Suiza -20%-; una en Francia -10%-), aunque también y a menor potencial, las hay japonesas, europeas nórdicas y alguna alemana con importantes niveles de ganancias.

Sus márgenes de beneficios son importantísimos, alcanzando un 20% de rentabilidad neta, superando el 15.8% de los bancos comerciales.

Desde las Direcciones Generales de dichas multinacionales justifican estas ganancias como amortización de supuestas ingentes inversiones económicas que han de afrontar a la hora de la investigación de nuevas fórmulas farmacológicas, lo que no es totalmente cierto.

En realidad son los gobiernos y los propios consumidores quienes vienen a financiar tales inversiones mayoritariamente (84%), frente a tan solo el 12% que corresponde al desembolso de los laboratorios, del cual tan solo una mínima parte lo dedican a lo que aseguran: "Mientras que la investigación y desarrollo de fármacos precisa del 13% del presupuesto de los laboratorios, los gastos correspondientes al márqueting suponen entre el 30-35%; es decir que por cada dólar dedicado a la investigación, se dedican 19 a su promoción (British Medical Journal). Cuando a estos ínclitos prebostes finalmente se les agobia con comprometidas preguntas nos despiden con la prepotente pero cierta frase: "al fin y al cabo esto es un negocio como otro cualquiera, nosotros no somos hermanitas de la caridad".

Estos emporios empresariales gozan, por ende, de muy especiales privilegios y de una enorme impunidad. Llegan a presionar y hasta a coaccionar gobiernos; imponen tan abusivos precios (como hemos dicho) que, a veces, incluso hacen inaccesible su adquisición entre las más bajas capas sociales de esos países industrializados a quienes prioritariamente dirigen sus fauces mercantilistas.

Incluso, y lo que es peor, se llegan a dar muy indeseables secundarismos a pocos años del uso de alguno de estos fármacos (Talidomida, o Tamiflú, por ejemplo). Posible consecuencia de excesivas "prisas" en el registro farmacéutico por parte de los correspondientes Ministerios de Sanidad occidentales, en justa reciprocidad a la "generosidad" previa de esta potente industria: la FDA (organismo que autoriza la venta de medicamentos en EE.UU.) es financiada por ella en un 75%, o la Agencia Europea de Evaluación de Medicamentos en un 80%.

EE.UU. concede  exenciones y reducción de impuestos, e incorpora a los tratados internacionales de libre comercio, como el que tan opacamente viene negociando con la U.E. (TTIP), políticas claramente proteccionistas a este concreto potente sector económico.

En conclusión y al igual que en tantas otras facetas de la política capitalista neoliberal ...vuelven a poner AL LOBO AL CUIDADO DE LAS OVEJAS...

LOS PATRIOTAS OLVIDADOS

"El final del franquismo supuso el despertar de una esperanza y la entrada en un futuro, incierto, pero distinto. Era, pensando en todo lo que había pasado, el final de una historia con culpables. Ese borrón y cuenta nueva de la transición a muchos nos parecía injusto. Nos parecía que, de alguna forma, el franquismo debería haber sido juzgado. Y no lo fue. Yo, personalmente, me sentía muy poco satisfecho con ese proceso hacia la libertad y pensaba que todos los culpables estaban actuando en plena transición".- José Manuel Caballero Bernald.

La derecha (los hijos, nietos y demás herederos políticos del franquismo) presionó con todo, hasta con la amenaza de un golpe de Estado, para que se les mantuviera en el olvido ...y la izquierda tragó, como reconocía el mismo Alfonso Guerra en el prólogo de "El exilio español": "corresponde aquí señalar la carencia democrática que aquélla transición tuvo: el olvido del pasado".

"Opino que en la transición se omitió el pasado y se hizo que la historia de aquel tiempo fuera una historia sin culpables ...y el franquismo sí que exigía un juicio".- Caballero Bonald.

La vergüenza de nuestros democráticos gobiernos nacionales es infinita, ¿o tal vez cobarde?. En tantos años ya transcurridos tras la muerte del dictador ha tenido que ser otro país extranjero, una vez más, el que reconozca a estos entregados luchadores por la legalidad y la libertad, española y europea.

No se trata de un simple gesto de agradecimiento, Francia concede la Legión de Honor a nuestros deportados republicanos en un verdadero acto de justicia política, humillando, de nuevo, a nuestros mercantilistas gobernantes y hundiéndoles, un poco más, en su humillante oprobio.

Omitiendo determinados nombres específicos, hubo entre nuestros inmediatos pasados dirigentes gubernamentales, representantes con el suficiente poder para haber decidido la oficial redención de estos meritorios deudos nuestros, que debieran haber mostrado al mundo occidental un mínimo pundonor de Estado hacia el mancillado olvido de estos héroes.

"Alguno" en concreto se opuso a algunas de estas tímidas propuestas defendiendo la necesidad de mantener "un punto de templanza", que era incluso negativo reconstruir una "verdad institucional".

¿Qué habría ocurrido si los alemanes hubieran pensado lo mismo?. ¿Qué pasaría hoy en Francia si los colaboracionistas de Petain y los resistentes antinazis (entre ellos muchos españoles) permanecieran al mismo nivel?.

Lo innegable es que Francia abochorna por enésima vez a nuestros gobiernos -teóricamente de distinto color político- condecorando a los solidarios luchadores españoles, mientras aquí se desvía la vista hacia otro lado de forma culposa.

¿Cuándo elegiremos aquéllos representantes políticos con la suficiente dignidad que hagan honrar, aunque tarde, la memoria de estos sacrificados patriotas?.

AL PARECER TENDREMOS OTRA NUEVA OPORTUNIDAD A MUY CORTO PLAZO ...¿La sabremos aprovechar?.

FALSA DICOTOMÍA

Se ha asegurado siempre como axioma irrebatible que no es posible gobernar cumpliendo, verdaderamente, con los compromisos electorales propuestos y consecuentemente con las ideologías que supuestamente los sustentan (no es lo mismo predicar que dar trigo).

Pues bien, yo me permito desdecir tal dicotómico planteamiento.

Cierto es que no resultan, desafortunadamente, frecuentes los ejemplos a mostrar; que llevar a efecto determinados objetivos políticos llega a ser harto dificil, sobre todo aquéllos que entran en directa competición con espurios intereses económicos y de poder.

Pero la inocultable Historia, al cabo, permite congratularnos de que pese a muchos, la Naturaleza, de vez en cuando, nos premie con seres humanos incorruptibles, con verdaderas "raras avis" que nos reconcilian con nuestra desastrosa e irresponsable raza común.

Se trata de seres generosos que entregan la mayor parte de sus vidas al servicio de la lucha contra la imperante sinrazón, individuos que se empecinan, pertinaces e incansables, en tratar de llevar a término y con todas sus consecuencias los más beneficiosos planes para sus respectivos representados que conscientemente les eligieron para tal fin; fieles a sus palabras dadas, firmes en sus personales convicciones y renunciando, una y otra vez, a muy otras veleidosas atrayentes "tentaciones".

Como digo, sí que podemos y deberemos, aún por escasos, mirarnos en algún que otro emblemático espejo. En mi más personal horizonte siempre tendré maestros que dejaron muy indelebles y envidiables huellas: Allende y Pepe Mújica, por ejemplo, sin por ello olvidar a otros más ancestrales modelos.

Pues bien, en estos precisos momentos estamos, ya, insertos en una idónea "prueba de fuego" para poder ratificar lo hacedero del presente supuesto, en poder demostrar que somos capaces de emular a tan destacados, honestos y respetados arquetipos citados.

Desde luego, entre las innovadoras fases por las que ineludiblemente han de transitar las próximas candidaturas que nos ofrecerán las neonatas coaliciones populares en las inminentes elecciones municipales españolas, está la de superar la previa criba popular de unas, estas sí, verdaderas primarias abiertas a toda la correspondiente ciudadanía (arriesgado y descarnado examen a mi parecer).

Por otra parte, la nueva forma de "hacer política" que prometen estos "zascandiles" (en boca de Rajoy) conlleva a la posibilidad de "remoción" de sus futuribles posibles electos cargos. Es decir, aseguran que sus respectivas Asambleas ejecutarán riguroso control, seguimiento y sanción del resultante nivel de cumplimiento de los compromisos individuales suscritos con dicha coalición y a la vez del propio Grupo para con la propia ciudadanía.

Confío, para terminar, en que los venideros inmediatos tiempos vengan a ratificar mi reflexión presente y la refuercen: SÍ QUE ES POSIBLE CUMPLIR CON LOS PROGRAMAS ELECTORALES. ¡AMÉN!.

¿ADIÓS AL FRACASADO BIPARTIDISMO?

Probablemente sea nuestra Restauración española uno de los más claros ejemplos de prolongada alternancia bipartidista en el poder en la vetusta Europa.

Fueron antaño, el Partido Liberal, de Sagasta y el Partido Conservador, de Cánovas, los que acaparaban sucesivos gobiernos durante todo el final del siglo XIX y el inicial del XX.

Sabemos que el bipartidismo alternativo, involuntaria, o ¿"intencionadamente"? genera una inevitable exclusión, o discriminación positiva del resto de minorías partidarias. Sus interesados defensores arguyen, no obstante y prioritariamente, esa preferente opción en aras a la consecución de una supuesta estabilidad política. Sus contrarios detractores argumentan, sin embargo, que este resultante excluyente no resulta suficientemente democrático.

Pero también en los más cercanos tiempos (a partir de las elecciones del 15 de junio de 1.977) que algunos indebidamente denominan democráticos -no hubo ruptura política-, nuestro sistema se ha vuelto a basar (hasta ayer, al menos) en la clásica y ya "demodé" bipolaridad partidista (PSOE, versus UCD/PP). Esto es, vuelve a fundamentarse en la existencia de dos aparentemente antagónicos grupos políticos preponderantes sobre el resto y esencialmente capaces de gobernar por sí solos.

Es decir, el electorado español cada vez se pronunció por un partido de derechas (citados UCD/PP), o por otro supuestamente de izquierdas (PSOE). Cuando ninguno de estos partidos consiguió la mayoría absoluta, ni uno, ni otro, mostró grandes reticencias en recabar el apoyo de las dos más fuertes alternativas nacionalistas (PNV, o CIU).

Si fueran esta repudiable vieja y torticera política descrita la básicamente criticada por los representantes de los emergentes y pujantes nuevos partidos; sumada a la recalcitrante resistencia verticalista intrapartidaria; más la clásica , humillante y despersonalizadora adoración al líder de turno, las razones fundamentales de tal calificación, podría y debería resultarnos absolutamente aceptable.

Pero lo verdaderamente irrebatible es que la suma de estos y otros gravísimos motivos han herido, de muerte, al ancestral bipartidismo hispano.

El mayor indicativo ha sido la irrupción, limpia, prometedora y multicolor de una capaz panoplia optativa partidista, que "a pecho descubierto" se enfrentará próximamente a estos poderosos "totems" en la arena de la competición política.

Congratulémonos por poder vivir un próximo atractivo horizonte de transformación institucional; se auguran muy radicales cambios, nuevos y estimulantes vientos harán removerse determinados y ya caducos cimientos socio-políticos; unas desconocidas, renovadoras, más razonables, más justas, y desde luego más beneficiosas formas de gobierno nos aguardan.

De entre los consecutivos cercanos acontecimientos que se aproximan destaca la cronológicamente primera consulta pública (las Elecciones Municipales). Por varios y diferentes motivos, pero sobre todo debido a las hermanadas coaliciones populares recién conformadas, impredecibles por lo inédito de su creación, por la incalculada y por tanto sorprendente "fuerza de salida" demostrada y sobre todo por el incuestionable poder de la razón -en su poder-.

Somos muchos los que nos hemos unido a este colectivo y fraterno proyecto, demasiados bajo el criterio rival, los que nos honramos en trabajar, incansables y esperanzados, en pro de tan ilusionante y soñado objetivo: VENCER A NUESTRO COMÚN ENEMIGO DE CLASE Y A SUS ADLÁTERES ENMASCARADOS ...para mucho, mucho tiempo.

¡SÍ QUE ES POSIBLE!

Cada vez me queda más clara la necesidad de otra muy diferente Europa Unida (para este viaje, realmente, no se necesitaban alforjas).

Aquél repetido sueño de ilusos pensadores de siglos pretéritos no refleja, ni de lejos, la triste presente realidad.

Por encima de todo, en aquéllas utópicas ideas prevalecían el humanismo, la confraternización y la solidaridad; en el crudo ahora tan solo priman la economía y el mercantilismo.

Pero este indeseable resultado es, no nos engañemos, el simple fruto de nuestros incomprensibles y reiterativos errores, somos nosotros mismos, la europea ciudadanía, quienes nos arrojamos al ignoto abismo al elegir equivocadamente, una y otra vez, a nuestros gobernantes (a todos los niveles: local, comunitario y legislativo -federal/nacional).

Insisto, personalmente no acabo de asumirlo. ¿Cómo es posible -aún por escaso dominio científico-político general- no saber identificar a nuestro enemigo de clase?; ¿porqué preferimos al lobo como cuidador de nuestros rebaños?.

Sabiendo, irracionalmente y por ende, que nos seguimos inclinando por ese peligroso y particular "canis lupus" para nada domesticado, porque como en nuestras propias "carnes" sabemos muy dolorosamente, al lobuno y asilvestrado CAPITAL aún nadie ha podido domesticarlo y que con hambruna permanente, ferocidad desmedida y su nunca satisfecha ambición siempre intentará llevarnos hacia el sometimiento más esclavo posible ... si no somos capaces de evitarlo.

La clásica supuesta izquierda política (la señera "gauche" partidaria) repetidamente se equivoca ¿inintencionadamente?; nos traiciona, sin duda ninguna, con sus graves veleidades y "devaneos", pero si sabemos mirar observaremos que siempre existe alguna alternativa, limpia, nueva, reverdecedora y pujante. Lo que jamás será posible es que la diestra política, el neoliberalismo invasor, ayude a su ancestral contraria ideología.

Se ha vertido excesiva tinta explicando el fracaso unionista continental, no voy a repetirme.

Pero, no obstante, sí que se perciben nuevos y frescos aires en los últimos tiempos. Este climático cambio político, a lo que se ve, está alterando efectivamente, la habitual impasibilidad de nuestros eternos rivales. Ahora oímos, con molesta reiteración, a esos espurios oficiales "voceros" internacionales que, al servicio de sus "omnipotentes amos", nos anuncian seguras catástrofes inmediatas caso de retirarles los poderes ostentados hasta ahora en la palestra parlamentaria.

Muy tétricos y desde luego mal enmascarados augures nos advierten del inmediato e irreversible caos, de la oscuridad más densa, del verdadero suicidio colectivo porvenir para todos si a éllos les descabalgáramos de sus decoradas y ornadas sillas de mando.

Medidas semejantes a las recién vigentes, determinadas por el "proscrito" actual gobierno griego les resultan "contra natura" a estos mercaderes de tres al cuarto, las consideran como propias de un auténtico "anticristo".

Tsipras acaba de enviar al democrático nuevo Parlamento su inicial e inédito acto legislativo que aborda la crisis humanitaria que fundamentalmente la Troika ha generado en gran parte de la población helena -esa demencial Troika que, entre todos, sostenemos en el Directorio europeo-.

Al parecer, sorprendentemente -por impredecible- el gobierno griego dedicará 200 millones de euros para cubrir el gasto del consumo energético y el reparto de los más básicos alimentos para las más de 300.000 familias que sobreviven por debajo del umbral de la pobreza en nuestro vecino país.

Y todo ello a pesar del egoísmo germano y del egocentrismo cómplice de sus insolidarios países satélite.

Como estamos viendo, es posible demostrar, a propios y "ajenos": primero, que la honorabilidad política puede no ser utópica; y segundo: que las indudables dificultades existentes pueden irse superando, saldando en progresión algo más razonable, la provocada y avara deuda externa, simultaneando con ello el cumplimiento a inmediato plazo con las promesas electorales.

Fijémonos y sigamos de cerca por tanto a esta "rara avis", cercano espejo español, probablemente el más sufriente miembro del castigado club sureño europeo.

Difícil, muy difícil lo tenemos, pero unidos, con la necesaria resolución y voluntad colectivas puestas al servicio de la razón, podremos salir de esta nociva y profunda sima social a la que se nos ha retrotraído a empellones.

Que el árbol no nos impida ver el bosque, observemos con detenimiento y raciocinio nuestra, ahora sí, variada y multicolor panoplia partidaria, seguro encontraremos horma más propia para nuestras personales y más justas expectativas políticas; en todo caso, seguro que más parejas a ellas que las defraudantes clásicas opciones hasta ahora resultantes... Y empecemos por la primera de las opciones en nuestro próximo horizonte electoral: elecciones municipales (a la vuelta de la esquina).